Книга вампиров

Ни у одной настоящей жертвы вампира кожа не была прокушена. Об этом говорит весь архив вампирологии.

С другой стороны, вообще пить кровь не имеет никакого смысла. В XVII веке, когда кровь не была изучена наукой, бытовали мнения, что выпивание крови полезно для здоровья, а медики той эпохи прописывали кровь животных в качестве лекарства или кровопускание для оздоровления и замены крови. В то время полагали, что выпитая кровь автоматически попадает в сосуды, наполняя их чужой кровью.

Что же, вполне понятно для той эпохи.

Сегодня мы, однако, знаем, что на самом деле при выпивании крови она попадает вовсе не в сосуды, а в желудок, где переваривается как пища. Тут вообще непонятно, в чем смысл пить кровь — а почему хуже есть сырое мясо? В чем разница? В мясе питательных веществ гораздо больше, чем в крови. С другой стороны, кровь пьют (и едят сырое мясо), спасаясь от цинги, народы Севера. Они, что, вампиры? У нас в гастрономах продают кровяную колбасу. Для кого — для вампиров?

А ведь вампиры якобы эту кровь поедают, глотают, переваривают желудком. Не вижу разницы. У вампиров эта кровь должна перевариваться желудком и прямой кишкой — и выдаваться на выходе в виде очевидном, обычном, не мистическом, а фекальном. Стоит ли нападать на кого-то, если все это можно удовлетворить кровяной колбасой? А для нее и клыки не нужны. И прочее тоже — типа махания плащами-крыльями. Эдакий комар.

На самом деле миф о тяге вампиров к крови возник вовсе не потому, что они ее у кого-то пьют. Этого никто никогда не видел. Этот миф возник только потому, что эксгумированные тела находили — подобно святому Харбелу — плавающими в своем гробу в крови. Тут логика проста. Ага, жертвы, кому он являлся, чахнут. А тут кровь в избытке, вытекает из всех пор тела. Значит, пьет. Это кровь жертв.

Вот так — совершенно антинаучно и невежественно — вампиров сделали кровопийцами. На основе поломанной логики и без каких-либо исследований. Что вполне объяснимо, так как эти представления формировались в ту эпоху, когда никто не знал, что такое кровь и как она образуется в организме.

ПРОБЛЕМА КРОВИ

Думаю, ни у кого — разве кроме одиозных католиков — не вызовет сомнения тот факт, что святой Харбел — это живой человек. В любом случае, коль его тело «потеет» кровью с беловатой жидкостью — это проявление жизнедеятельности, обмена веществ, потребления веществ и производства этих — как их вежливо назвать — отходов.

Понимаю, что суета католиков вокруг этого человека — это издевательства над больным человеком, но пусть это останется на совести самих католиков. Могут вылечить, вернуть к жизни, но глумятся над больным, выставляя его на обозрение. Сделав из него святого. Он, возможно — как и многие коматозники — все слышит и соображает, и хотел бы заорать: прекратите это издевательство и помогите. Да не может.

Я не был в этом соборе в Ливане и не видел сам Харбела. Но верю многочисленным сообщениям о нем, как верю и в многотысячные потоки паломников. Которые, к тому же, выделения Харбела уносили как святую фактуру.

Знаю, что, поехав сегодня туда — найду там этого вампира. И что для науки важно — у него и можно взять (если он еще не умер) анализы и выделить вирус вампиризма — чего до сих пор наукой не было сделано.

Это практика. Реальная практика. А теория тут, увы, отстает. Причем, наука потому не изучает Харбела (хотя изучает Туринскую плащаницу), что полный ноль в теории. Пусть это звучит нескромно, но кроме усилий автора этих строк в этом теоретическом направлении исследований больше никем в мире ничего не сделано. И не потому, что мало умных людей, а потому, что тема столь сложна, что внешне выглядит вообще невозможной.

Возникает масса вопросов, и первый из них: откуда же тело, которое не питают глюкозой внутривенно и которое не только не получает минеральных веществ и витаминов, но и — судя по всему — не имеет доступа к свежему воздуху — откуда оно черпает воду для производства крови и этой белой жидкости?