Книга 1. Западный миф

«Древне»-греческая мифология считала, что после погружения младенца реку Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы «древнейшем» мифе, попросту, описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, опуская их в воду целиком. Так что «античная» богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили «древнейшим мифом», отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в «древне»-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [532], с. 512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа) = Зевса. И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном «древне»-греческом преломлении. «Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой? — Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА — САМАЯ СТРАШНАЯ» [532], с. 512. Здесь, по-видимому, описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ — отречение от дьявола и т. п. Так что во всех подобных «античных мифах» явственно проступает христианское средневековье XIV–XVII веков.

А само название «древней подземной РЕКИ СТИКС», скорее всего, произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западноевропейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в РЕКУ. Сравните: КРЕ = РЕК. А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название СТИКС. И все это «отправили» глубоко под землю, в страшные тартарары. То есть, как мы теперь понимаем, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Впоследствии западноевропейские редакторы придали слову СТИКС значение «ненавистная» [532], с. 512. Все понятно. Здесь ярко проявился страх, который на протяжении многих лет в эпоху XVI–XVII веков реформаторская Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой. Боялись наказания за мятеж Реформации.

Комментарий. Подготовка Крестового Похода Фридриха III. Может быть, НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ? Оказывается, в 1452 году, то есть всего лишь ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка к нему велась с большим размахом. Но необходимость в походе странным образом отпала, как только Константинополь взяли османы = атаманы. Якобы Фридрих III опоздал [304], т. 2, с. 511. Историк Оскар Иегер в разделе «УСПЕХИ ТУРОК» пишет: «Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это, кстати, германский поэт XV века с „совершенно античным“ именем — Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов» [304], т. 2, с. 511.

А через год Константинополь был взят. Но почему-то не «германцем Фридрихом III», а османом Мехметом-Магометом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился захватить Константинополь. А Мехмет II неожиданно обогнал его и взял город. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят — ничего. Просто «успокоился» [304], т. 2, с. 511.

Повторим еще раз, что все такие странности возникают лишь внутри скалигеровской искаженной истории XV века. На самом деле, османское завоевание и было тем самым Крестовым Походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.

Комментарий. Хронологический сдвиг на 53 года и его результат — «ПУСТОЕ» 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов дат является сдвиг на 1053 года (или 1153 года). С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали эти смещения как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, изучая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, мы видим, что разница в 53 года становится уже существенной. Если в фантомной истории «древнего Рима» ошибка на 53 года (или даже 153) большого значения не имела, то сейчас она приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI–XVII веков важно знать — когда происходило то или иное событие. В начале, в середине или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой Империи произошел в конце XVI — начале XVII веков, и понятно, что обстановка в ту эпоху быстро менялась.