Читаем Ключевой лабиринт философии (СИ) полностью

3. И сто процентов, что инициировали невольно. То есть, и последнего подозреваемого - злой умысел, с которым патриоты России олицетворяют запад, в особенности Америку, можно отбросить. Во-первых, потому что Янукович, останься он президентом, принес бы России больше вреда - оторвал бы от нее и Украину, и Крым, и Донбасс. Другое дело, если реализуется замысел Бога, если цель одна только конфронтация, тогда на дворе гармония, без сучка и задоринки. Во-вторых, американцы никак не годятся в кукловоды, поскольку их умысел, даже если он злой, что-то должен был считать, а последствия жадности МВФ даже нафантазировать было невозможно. Ни последствий, ни того, что на Януковича покатится снежный ком вранья, рассчитать было невозможно. Взять хотя бы сердцевинную ложь, исполнившую роль предлога, возбудившего Киев и окрестности вплоть до Львова - злодей Янукович "внезапно и немотивированно" отказался от сношений с западом! Это же аргумент для кретинов или инопланетян, поскольку на Земле в открытом доступе прошла информация - МВФ прекратил переговоры, объявив окончательный от ворот поворот украинской делегации. Только после того Янукович, уставший ждать этого кредита, сообразил, что попал в западню. И вынужден был все бросить, и умчать за деньгами, нужными позарез в Россию и Китай. То есть, он поступил добропорядочно - добыл денег на зарплаты и пенсии. Он поступил логично и правильно, но либералы изобразили этот его поступок, как очередной глупый и злодейский. Эта их ложь восторжествовала, и потянула за собой следующую - злодей перечеркнул светлое будущее Украины в составе ЕС!

И эта идея сродни идиотизму, поскольку теоретически очевидный посыл - Евросоюз никогда не подпустит Украину к своим границам, уже был подтвержден практикой того "оранжевого" майдана, который возлюбил бандеровца Ющенко. Запад тогда манил Украину так же страстно, тем не менее, этот насквозь прозападный, люто ненавидящий Россию Виктор, не смог приблизить Украину к ЕС ни на миллиметр. Правда, предлог для отказа тогда был грамотный - низкий уровень жизни населения, а сегодня, смешной - коррупция! А кто не пьет!? А все разговоры про 10, 20 лет, так это только про то, как падишах или осел отдадут известно кому душу.

Есть еще десяток другой идей, которыми глашатаи либерализма обосновали необходимость и праведность "майдана", и все они ложь чистой воды. И лишнее тому подтверждение - никакого, даже микроскопического уголовного дела на ненавистного бандита Януковича, обокравшего всю Украину, сварганить не удалось. И ни одного из тысяч и тысяч ограбленных им предпринимателей не удалось разыскать, и "золотой батон" пропал, подтвердив догадку - такую улику, как кусок крашеного гипса, охранять нельзя. А украли его, наверное, американцы. Они единственные беспокоятся за свою репутацию, и требуют заменить генпрокурора, тем не менее, злой их умысел здесь ни при чем.

Скорее всего, отказ финансировать Януковича, это ошибка. Это небрежное отношение госдепа к третьеразрядной стране Украина. Это следствие того, что Обама, энергично выполнявший свои предвыборные обещания, будущим засадам мало уделял внимания. Это минус их избирательной системы, но есть у нее и плюс - Трамп, не причастный к происходящему, сможет послать Украину, куда подальше. Правда, этот системный плюс попахивает безответственностью и подлостью.

4. Плюс к тому, сегодня "сценарий" не мир во всем мире добывает, а решает "задачу прозрения", двигая мир на край ядерной пропасти. Потому Так или иначе, страна США связалась с кровавой киевской хунтой, а прочий запад, как минимум, рукоплещет новоявленной парочке голубей мира. Вот на это злой умысел рассчитывать не мог. Умысел, даже если он злой, все же синоним слова "ум", и на всеобщую глупость, принявшую происходящее за чистую монету, он ставку делать не мог. В целом же, запад действовал бездумно и непреднамеренно, значит, он всего лишь исполнитель, а заказчика преступления - гражданской войны в Украине, надо еще искать.

И Россия не виновата. Шел процесс, встроиться в который она никоим образом не могла. Ей оставалось только отвечать на вызовы, которые зачем-то бросал и бросал ей запад. Интересная получается картина - не доказано еще, что "Бог есть", но Он уже засветился. Вернее, без него уже не свести концы с концами, без него не разрешить интригу, которая так нечеловечески безумно, сама собой закрутиться не могла. Без него, не разрешить парадоксов, начиная с того, что добряк Янукович, не воровавший, не цеплявшийся за власть, не стрелявший в народ и не давивший его танками, вдруг стал злодеем, пугалом! А те, чьи руки по локоть в крови, наоборот, ходят у либералов в героях. И заканчивая тем, что западу майданно-украинский геморрой даром не был нужен. Мирная, целостная Украина и без того не сегодня-завтра оказалась бы в его распоряжении. Но запад мог и сделал ненужное ему дело - вольно или невольно, это другой разговор.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия