Читаем Ключевой лабиринт философии (СИ) полностью

Вернее, там лестница, и разум, когда осознает наличие "тупика неопределенности", одолевает ее первую ступеньку. Причем, одного осознания мало, осознав, тварь тут же обязана была найти выход из тупика. И она его находила, повсеместно придумывала богов, сваливая на них всю вину и ответственность за происходящее. По мнению Канта, раз разум решает подобную задачу в различных точках пространства и времени на один и тот же манер, значит, без Бога дело обойтись не могло. Правомочно ли такую логику считать за доказательство, не суть важно, а важен вывод - всеобщая склонность людей к поклонению богам, есть доказательство невозможности плавного перерастания тварного разума в человеческий, это, во-первых.

А во-вторых, выходит, когда человек начинает лепить фигурки всяческих Вицлипуцли, он обретает статус "существо разумное". И, наоборот, если человек или общество в целом, теряют потребность в Боге, они теряют и высший разум. Не мгновенно теряют, идет процесс, именуемый "деградация", но идет он, чему мы свидетели, стремительно. Так или иначе, технологию процессов - обретения и потери высшего разума полезно рассмотреть внимательно.

4. А начну с того, что высший разум, не материальная субстанция, потому правомочно вести речь не о наличии, а о потенциях его обретения. То есть, не факт, что существо, обладающее потенциями, обретет его в итоге. Плюс к тому, обрести полную меру высшего разума можно только в рамках правильной, истинной, православной веры. Плюс, обретается высший разум медленно и загадочно, а потеряется в два счета. Причем, потеря человеком и обществом нужды в Боге, это одна скорость утекания высшего разума за его рамки. Если же процесс потери сопровождается еще и предательством Бога, то скорость утекания совсем другая - стремительная.

Взять, к примеру, русского мужика, который сегодня не имеет нужды в Боге, и в церковь не ходит. Тем не менее, русские люди Бога не предавали, добровольно от монархии, от власти его милостью не отказывались, потому высший общественный разум русские не если и потеряли, то не весь. Опять-таки, к примеру, где я только не был, но болтают, что американцы, наоборот, и в церковь ходят, и Закон Божий в школах зубрят. При этом, не трудно убедиться в том, что высшим разумом у них пахнет даже меньше, чем в Европе, казалось бы, вовсе выжившей из ума. Потому меньше, что акт предательства Бога образовал саму страну США.

Тогда американцы, воюя, сначала за независимость, потом за отмену рабства и порешили, что нужно молиться не только Богу Иисусу Христу, но и идолу по имени "Свобода". А Иисус не случайно прямым текстом предупреждал - нельзя молиться и Богу, и Мамоне! То есть, молиться Дьяволу, в частности, Мамоне, значит, подлым образом предавать Всевышнего, а молиться и Богу, и мамоне одновременно, значит, предавать всевышнего на порядок подлее. Как результат, про высший общественный разум американцем пришлось забыть.

А низший, наедине с которым они остались, имеет существенный недостаток. Заточенный решать задачу "выживание любой ценой", он согласен на все - на ложь, на предательство, даже на убийство, если случается такая голодная нужда. То есть, у низшего разума нет аллергии на ложь, нет способности ее распознавать. Остается только сочувствовать американцам, которые потеряв способность различать "добро и зло", потеряв способность ориентироваться в пространстве, взялись за руль корабля, именуемого "Исторический процесс".

5. Однако, это еще не вся беда, низший разум примечателен своей сообразительностью, склонной прогрессировать с течением времени. Отсюда и нобелевские лауреаты - сплошь евреи, отсюда и прием, позволившей американцам выкрутиться. А именно - раз нет способности различать "добро и зло", значит, надо раз и навсегда определить врага, виноватого во всех смертных грехах. Именно эту способность выкручиваться, и использовал Бог, с целью разоблачения всего происходящего.

Чтобы не быть голословным, предлагаю вспомнить все то же 20 е декабря 2016 года, день, когда коллегия выборщиков утвердила полномочия Трампа. Тогда же украинский Яндекс с гордостью сообщил, что ВСУ очистила пядь украинской земли от террористов. Удивили, конечно, не те пятьсот метров, на которые продвинулась их армия, потеряв несколько человек убитыми и десятки раненными в районе Светлодарской дуги. Удивило, что украинцы не замаскировались, как обычно. То ли их расперло от гордости, то ли они поленились, то ли им надоело надевать и надевать маску жертвы, из последних сил защищающую Европу от вторжения в нее злобных русских полчищ.

Зато, реакция американцев не удивила. Госдеп Обамы, как известно, тут же осудил агрессивную политику Москвы, а Минфин Обамы в тот же день ввел против нее дополнительные санкции. Отсюда вопрос - разумен ли американский человек, если он совершает только те действия, которые не выше плеча обезьяны? В данном приложении это действие звучит так - стреляют, значит, Россия виновата. С другой стороны,

<p>Глава 11. Обзор виноватых</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия