Хаос как стратегия глобализма

Так, два отечественных автора (возможно, независимо друг от друга) сообщили в своих книгах, что маршал Победы Г.К. Жуков в 1930-х гг. написал донос на маршала Егорова. Их сообщения были сделаны на основании одного единственного документа, который на самом деле написал однофамилец и тезка Георгия Константиновича. То, что Г.К. Жуков находился в момент описанных в доносе событий совсем в другом регионе России, что подпись в доносе существенно отличается от подписи прославленного полководца, что отчество у подписанта другое, можно было легко определить, проведя небольшое источниковедческое исследование 199. Авторы бездоказательных обвинений на Г.К. Жукова не сделали этого, а их измышления подхватили как у нас в стране, так и за рубежом лица, заинтересованные в очернении самого известного маршала Советского Союза. Вскоре истина была восстановлена усилиями дочерей Г.К. Жукова и специалистами, но осадок, как говорится, остался 200.

Имеется опасность, что после прочтения подобных работ у граждан Российской Федерации могут возникнуть комплекс неполноценности по отношению к собственной истории и стремление к покаянию, в то время как западные историки отнюдь не призывают к аналогичным шагам по отношению к многочисленным далеко не самым позитивным моментам европейского и американского прошлого. Положение оправдывающегося — это как раз то, что и нужно сторонникам перемен.

На телевидении во многих странах мира в массовом порядке транслируются ток-шоу, реалити-шоу и т. д., в которых нанятые за деньги малоизвестные актеры изображают то, что хотят «режиссёры»: любовь и ненависть, предательство и измену, жадность и месть, порок и зло. Продюсеры подобных передач уверены, что потакание низменным инстинктам «толпы» хорошо продается, а если в этом будет замешана медийная личность, то рейтинги их передач взлетят еще выше. Потакание низким инстинктам человеческой природы напоминает средневековье, деятельность инквизиции, когда из сжигания на кострах «ведьм» и еретиков устраивались настоящие публичные шоу. Так и в настоящее время: в обществе потребления в погоне за прибылью и популярностью ток-шоу их создатели ни перед чем не останавливаются.

В результате внедрения новых ценностей, появления «альтернативной истории» и т. д. сбиваются духовно-нравственные ориентиры. Общество не понимает, за какими лидерами ему идти и к каким идеалам стремиться. Происходит потеря магистрального пути развития и наступает блуждание, которое ведет в тупик.

Делается это создателями кризисной ситуации для текущего момента, с тем чтобы отвлечь население от понимания и осознания происходящего, а также на будущее, чтобы сформировать цели, им необходимые. Например, все чаще употребляются в прессе, на митингах, в социальных сетях абстрактные понятия «справедливость», «мультикультурализм», «консенсусная терпимость», «межэтническая ассимиляция», «политическая корректность», «глобализация», «вовлеченность в мировую экономику» и т. д., не подкрепленные конкретным наполнением. Понятие «любовь» вытесняют понятием «секс», понятие «законность» — понятием «справедливость», забывая/скрывая при этом, что справедливость каждый трактует по-своему, в свою пользу, и то, что справедливо для одного, для другого справедливым являться не будет никогда. В монографии В.Э. Багдасаряна и архимандрита Сильвестра (Лукашенко) «Справедливость VS Любовь. Идеалы общественного строительства: историко-культурные и философские основания» был сделан вывод, что дефиниция «справедливость» ввиду своей релятивистичности сама по себе оказывается разрушительной категорией 201.

В современных ложных ценностях Западного мира (толерантность, мультикультурализм и далее по списку) разочаровываются не только сторонники традиционных ценностей, но даже и атеисты, и открытые геи, такие как британский публицист Дуглас Мюррей, которые, казалось бы, в первую очередь должны отстаивать интересы групповой идентичности. В своей нашумевшей книге «Безумие толпы. Как мир сошел с ума от толерантности и попыток угодить всем» он откровенно повествует об острых проблемах, которые несет в себе беспредельная толерантность, и указывает, что миром правят корпорации и капитал 202.

Д. Мюррей, вслед за рядом специалистов по гуманитарным наукам, считает, что в конце XX века человечество вступило в эпоху постмодерна. На самом деле мало кто знает, что это такое, и все определения постмодерна, начиная от исторических и заканчивая литературоведческими, носят весьма дискуссионный характер. Как справедливо отмечает Ю.В. Кузьмин: «В истории, по сравнению с другими науками, постмодернистский подход приводит не только к общим недостаткам, а именно, к субъективизации, исчезновению методов фальсификации и верификации, но и к специфическим — к потере историзма. Происходит неоправданное обобщение частного опыта Постмодернизм может привести к необратимым потерям для цивилизации» 203.