Последующий анализ результатов эксперимента привел к выводам, что пропаганда со стороны меньшинства оказывается успешной, во-первых, при активном, до экзальтации и фанатизма, отстаивании им своей позиции, демонстрации абсолютной убежденности в правоте; во-вторых, при наличии хотя бы одного «перебежчика» со стороны группы большинства, наличия в нем потенциальных «диссидентов» — лиц, склонных к самовыражению через несогласие с доминирующим взглядом; в-третьих, при общем временном контексте ревизии устоявшихся взглядов (время проведения экспериментов Московичи было периодом студенческих беспорядков в Франции и волны неповиновений власти, охватившей значительную часть мира). Все эти выводы указывали, что мнение большинства может быть изменено при наличии активной и сплоченной группы меньшинства, атакующей коллективные позиции в качестве «лживых» или «устаревших». Выводы Московичи в этом отношении не отменяли результаты эксперимента Аша: большинство при монотонном процессе ориентируются на позиции большинства, но может быть выведено легко из состояния равновесия в ситуации трансформаций и при наличии целевого воздействия на его сознание со стороны группы одержимых пропагандистов.
Технологии средового влияния
Важное дополнение в определение влияния на сознание человека внешних общественных сред привнесла выдвинутая немецким политологом и социологом Элизабет Ноэль-Нойман концепция «спирали молчания». Сообразно с ней, человек в большинстве случаев руководствуется страхом оказаться в изоляции к обществу. Он в определении своей позиции должен учитывать то, как она соотносится с позицией окружающихся, дабы не подвергнуться бойкоту и остракизму. В соответствии с этой установкой он воздерживается от суждений и действий, которые идут в разрез с представлением о должном со стороны окружения. Индивидуум, как правило, молчит в тех случаях, когда высказываемое суждение, вступает в диссонанс с системой представлений окружения. При активной стратегии он совершает поступки и делает высказывания, ориентируясь, прежде всего, на одобрение со стороны окружающих. Механизм одобрения / осуждения оказывается на практике весьма важным инструментом манипулирования массовым сознанием. При этом надо учитывать, что общественная среда формируется из многих ниш. Помимо непосредственного окружения человека, выделяются также ниши влияния общества в целом, средств массовой информации, социальных сетей, экспертов и др.489
При этом для человек может находиться одновременно в различных, имеющих зачастую противоречащие ценностные позиции средах. Одобрение / осуждение с позиций одной среды для него оказывается более значимым фактором, чем с позиции другой. Человек может ориентироваться на мнение, позиционируемое, как мнение большинства общества. Но возможна и такая ситуация, при которой межличностная поддержка группы, оппонирующей большинству, для него может оказаться более значимой. С этой точки зрения ключевое значение имеет вовлечение человека в среды, с которой бы он в качестве окружения и идентифицировал бы себя. Одобрение / осуждение с позиции, идентифицируемой в качестве своей среды, и является в конечном итоге инструментом манипулятивного управления сознанием человека.
Технологии смены контекста
Классические гуманитарные науки опирались на текст, представлявший основной вид источника. Можно сказать, что культура модерна в этом смысле являлась культурой текстовой. В постклассической науке акцент переносится с текста на контекст. Обращается внимание, что при константности текста его смысловое содержание в случае смены контекста окажется изменено. Соответственно, в политическом преломлении такую смену можно осуществлять целевым образом.490
Политические технологии смены контекста в настоящее время широко используются в информационных войнах. Технологический алгоритм соответствующих операций включает два этапа — деконтекстуализации и реконтекстуализации. Первоначально текст деконтекстуализируется, то есть выводится из пространства связанного с ним контекста. На следующем этапе он ренконтекстуализируется, будучи соединен с новым контекстом, несущим семантику, желаемую для проектировщика.
Технологии повтора ключевых идеологем
То, что повтор идеологем играет зомбирующую по отношении к массовому сознанию роль было известно давно. Фразой «Карфаген должен быть разрушен» Марк Порций Катон заканчивал, как известно, все свои речи. И благодаря его речам римское общество морально готовилось к войне, которая в итоге и началась в последний год жизни Катона. Метод повтора ключевых императивных положений активно использовался впоследствии в геббельсовской пропаганде. Когда из текста в текст следует повтор императивных призывов или маркирующих констатаций, то с течением времени это входит в сознание слушателя или читателя, вначале как знакомая формула, потом — принимаемая, потом собственная, самоочевидная позиция.491