Рассматривая описанный феномен криптовалюты, можно разглядеть в нем следы столкновения двух миров. С одной стороны, общественный характер информации, ее сущностное стремление стать свободной и современные технологии приводят к неизбежному созданию подобных открытых для каждого человека систем, свободных от любых посредников. Вместе с тем, находясь в условиях капитализма, они скованы старыми правилами, диктуемыми внешним миром, и оттого принимают мутированные формы — открытая и одновременно закрытая анонимная информация, находясь в одной системе, входят в противоречие. Криптовалюты становятся инструментом различного рода преступников и спекулянтов. Сейчас государства и корпорации активно создают собственные криптовалюты по своим правилам, стремясь обратить даже подобные априори открытые системы на пользу частным интересам капитала. А в расчет необходимо принять еще и конспирологическую теорию, согласно которой первая криптовалюта, твердо входящая сегодня в десятку по объему капитализации, изначально создавалась как инструмент управления финансовыми потоками для возвращения и дальнейшей концентрации валютных масс в США и странах Западной Европы в рамках политики поддержки глобализма.
Достижения технологий, приведенное рассмотрение блокчейна и криптовалют показывают, что у человечества уже есть возможности создавать открытый мир, начиная с экономики, защищенный от всякого рода обмана и коррупции. Но старые институты и право частной собственности сдерживают общественное развитие, тянут социум к стагнации и загниванию.
Как уже говорилось, технология, создающая равнозначный доступ к информации и ее обработке без централизованного управления, сегодня далека от совершенства. Традиционным способом обеспечения равноправного доступа к информации является ее публикация на централизованном ресурсе в общественном доступе. В отличие от блокчейна этот способ обобществления информации гораздо проще и дешевле, не требует огромных ресурсов и энергозатрат. Вместе с тем и он имеет свои недостатки. Данные на централизованном ресурсе могут быть сфальсифицированы его владельцем, а в случае взлома со стороны восстановление информации может занять длительное время. Главное и самое опасное с общественной точки зрения здесь то, что централизация сбора и обработки данных открывает окно возможностей для манипуляции информацией в пользу ее распорядителя. Попытка обобществления, выкладывания в общем доступе может привести к тому, что управляющая центральным компьютером бюрократическая группа сформируется в качестве социального класса и в дальнейшем фактически получит единоличное право распоряжаться данными и судьбами людей подобно тому, как это уже делают информационные корпорации. Можно предположить что нечто подобное сейчас происходит в Китае, где государство и номенклатура по сути выполняют роль информационных корпораций, монополизируя в своих руках все создаваемые данные, а вместе с ними получая тотальный общественный контроль. Хотя, как уже говорилось выше, в КНР существуют определенный политический баланс и стремление к разрешению общественных противоречий, в том числе с использованием возможностей революции больших данных, потому неправильно однозначно клеймить Китай штампами информационной тоталитарной диктатуры. Предотвратить же негативный вариант развития можно, выстраивая общественные барьеры, сдерживающие процессы формирования номенклатуры в качестве господствующего класса и реставрации капитализма, наиболее важным из которых является институт открытых данных.
Практические сложности и спорные вопросы построения открытого общества будут подробно рассмотрены в четвертой главе. Здесь отметим лишь, что обобществление информации — не сиюминутный процесс, и к его реализации нужно подходить ситуационно, используя разные достижения технологий и прорабатывая различные варианты — в наше время в отношении одних данных правильнее использовать блокчейн, а для других подойдет и централизованная система. Технологии будут развиваться, открывая все новые более эффективные модели обобществления данных и результатов их обработки. Но уже сегодня движение в сторону открытой информации имеет больше социальных преград в виде капитализма и старых общественных институтов, чем технологических, к которым относятся практические сложности обобществления информации.
Электронная демократия и открытый мир
Теперь, когда мы в общих чертах рассмотрели способы обобществлении информации и то, как они изменят нашу жизнь, стоит задуматься над проблемами электронной демократии. В широком смысле под этим термином, как правило, понимается форма демократического принятия решения и контроля его исполнения, использующая информационно-коммуникативные технологии.