Читаем Как жить дальше полностью

2.3. Замена политической системы

Основной принцип политической ориентации общества – развитие общества в направлении, избранном большинством полноправных граждан. Каждый полноправный гражданин имеет право и обязан выбрать свою судьбу и судьбу своего народа осознанно на основе как можно большего объема истинной информации. В этом суть политической основы истинной демократии. Сейчас решающее значение имеет новая проблема для всех: для чего и для кого делать, а не старая проблема: что, как и сколько делать. Проблема осознания каждым человеком момента истинности данной ситуации лежит уже не вовне человека, не где – то рядом с ним, как это было раньше, а в нем самом, в каждом конкретном человеке. Аналогичная ситуация имела место при переходе от родоплеменного строя к государственному. По историческому факту начала перехода общественного развития от матриархального родоплеменного строя к патриархальному государственному строю можно заметить о единственной пока в истории человечества радикальной по сущности социальной революции, которая проходила как естественная необходимость для каждого члена общества, для всего общества. Но эта революция осталась незавершенной в аспекте естественно необходимой направленности от абсолютной демократии к истинной демократии уже в условиях государственного строя. В своем ходе она переросла в противоположность естественно необходимой направленности – от зачатков истинной демократии через псевдо демократию (элитарную) к монархии и бюрократии. Социальная революция сменилась контрреволюцией сущности системы. Утвердились государственный эксплуататорский строй и эксплуататорская система общественных отношений. С тех пор в человеческой среде, в каждом народе на всей планете идут процессы социальной эволюции – истинной демократизации и процессы антисоциальной эволюции (контрэволюции) – бюрократизации. Большинство любого народа с естественной необходимостью, объективно стремится к установлению истинно демократической политической системы. А меньшинство народа при поддержке государственного эксплуататорского строя естественно стремится к сохранению и совершенствованию монархо – бюрократической политической системы. Внутренний общественный антагонизм не только препятствует нормальному развитию общества, но и подвел его уже к состоянию деградации на грани самоуничтожения. На каком основании можно совмещать термины народ и общество, если фактически почти любой и каждый народ в ходе исторического развития разделен и по идеологическому признаку, и по признаку отношений собственности? В частности, народ Украины после субъективного распада СССР дошел до состояния «очень веселой смеси» партий, групп, объединений, отдельных личностей, уж слишком разобщенных именно по двум этим признакам. А там, где нет даже намека на идеологическую общность народной среды, по естественной возможности пробивает себе дорогу к бурному развитию явление эксплуатации человека человеком в своих самых «темных», ужасных формах – тотального фашизма. Все социальные потрясения, в том числе февральская революция и октябрьский переворот 1917 г. не имели статуса социальной революции, т. к. не решили главной, радикальной проблемы – становления исконно необходимой политической системы истинной демократии. Сущность государственного политического строя не изменилась: была и осталась эксплуататорской, монархо – бюрократической. Но изменились и до сих пор изменяются формы эксплуататорского строя. Временный успех социальных потрясений 1917-1921 г.г. в России не был закреплен до статуса социальной революции. Большевики не имели истинных знаний об истоке явления эксплуатации человека человеком, и он, исток остался действующим, развивающим все ту же эксплуататорскую систему общественных отношений при изменившихся формах власти и экономического уклада. И те же большевики чрезмерно увлеклись классовым подходом, классовой теорией – догматом для общественного переустройства в формальных моментах и недостаточно использовали классовый подход в сущностных моментах. Диалектика этих двух фактор – ошибок из – за объективного незнания истин, двух тактических ошибок привела к проигрышу революции, к бесполезности стратегии, к утрате смысла главной цели в той конкретной ситуации начала 20-го века. Проигрышу революции способствовали классовый террор, преобладание элитарной демократии, бюрократические устремления части большевиков, представленной людьми вида ЧМП, другие менее значимые причины.

Первое и главное направление новой политики думать и действовать, решать проблемы сообразно упреждению процессов деградации в природе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука