Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

Если вам задали предположительные, наводящие вопросы: «Как Вы думаете, если…», «А что Вы думаете могло бы быть или не могло…», «Мог ли он сделать…», – в протоколе указать: «Свидетель должен допрашиваться именно о фактических данных с указанием источника своей осведомленности, а не о предположении или путем наводящих вопросов, в связи с чем на этот вопрос ответить не могу».

В соответствии с ч. 2 ст. 189 УПК РФ: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса».

При допросе следователь (дознаватель) вправе привлечь сотрудника полиции, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается запись в протоколе (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

Важно: Европейский суд по правам человека (за 2015 г. количество обращений граждан РФ уменьшилось в несколько раз) в своем постановлении от 25 апреля 2013 г. по делу «Эркапич против Хорватии» сделал важный прецедентный вывод о приоритете показаний свидетелей, данных в суде над протоколами допросов этих свидетелей на предварительном следствии.

Почему это так важно?

Во-первых: суд согласно требованиям ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения.

В своем Постановлении от 28 ноября 1996 г. № 19-П Конституционный суд отметил, что этот принцип «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Иными словами, следователь (дознаватель) заинтересован в обвинении, а следовательно – в обвинительной направленности допроса, а судья – нет.

Во-вторых: имеют значение условия и обстановка допроса. Следователь (дознаватель) производит допрос свидетеля, как правило, в своем служебном кабинете, при отсутствии иных участвующих лиц, один на один. Такая уединенная обстановка позволяет следователю с учетом своих обвинительных устремлений оказывать всяческое психическое воздействие на допрашиваемого, запугивать его, вводить в заблуждение, используя юридическую неосведомленность, давать читать часть составленного протокола, заставлять подписывать его весь или не давать вовсе и т. д. Этому способствует и несовершенство процессуального закона.

В соответствии со ст. 189 УПК РФ: «Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса». Данную норму можно понять, как позволяющую следователю задавать помимо наводящих и иные вопросы, не имеющие отношения к расследуемому уголовному делу или не относящиеся к предъявленному обвинению, неконкретные, основанные на предположении или слухе, неоднократно заданные с целью получения нужного ответа и вопросы, подкрепляемые угрозами привлечения к уголовной ответственности, которые наиболее востребованы в следственной практике.

В суде же допрос происходит публично и гласно, в присутствии участников процесса и иных граждан. При этом наводящие вопросы либо вопросы, не имеющие отношения к делу, может снять председательствующий по своей инициативе либо по ходатайству стороны-оппонента.

В-третьих: допрос в гостях у следователя полностью лишен элементов состязательности. Один лишь следователь вправе задавать вопросы. Сторона защиты лишена (если не настоит свидетель и не привлечет адвоката, что надо делать ОБЯЗАТЕЛЬНО) возможности присутствовать при допросе свидетеля и задавать ему вопросы. В состязательном суде стороны защиты и обвинения, напротив, имеют возможность задать свидетелю вопросы.

В-четвертых: процедура допроса свидетеля (потерпевшего) в ходе досудебного производства не предусматривает обязательного участия адвоката – представителя. Как мы уже указали согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. Однако свидетели такой возможностью редко пользуются из-за материальных затруднений и отсутствия какой-либо заинтересованности от хода расследования.

В-пятых: особенности допроса свидетеля следователем создают предпосылки для нарушения последним процессуальных прав. Каждый бланк протокола допроса содержит разъяснение процессуальных прав свидетелю.