Как управлять интеллектуалами. Я, нерды и гики

• Никогда не отменяйте тет-а-теты! Итак, вы ужасно заняты. Вы бегаете с одного совещания на другое. В такой ситуации легко прийти к мысли, что лучшее решение в данной ситуации — это отменить тет-а-тет, ведь он не посвящен срочному вопросу. В этой книге я выбью из вашей головы мнение о том, что тет-а-тет менее ценен по сравнению с другими совещаниями, но сейчас я лишь хотел бы, чтобы вы поняли следующее: каждый раз, когда вы забиваете на тет-а-тет с человеком, которым руководите, он думает: «Значит, я не так важен…»

• Выделите на тет-а-тет не менее 30 минут. Еще один излюбленный прием занятых руководителей — запланировать на тет-а-тет 15 минут или даже меньше. Рэндс, это лучшее, что я могу сделать! На меня работает 15 человек. Во-первых, 15 человек не работают на вас; это вы работаете на них. Посмотрите на это с другой стороны: если эти 15 человек завтра уволятся — просто встанут и уйдут, то сколько работы повиснет на вас? Во-вторых, если вы считаете, что на вас работает 15 человек, то вы не руководитель, вы — тот парень, который, периодически пробегая мимо их офиса, смущенно улыбается и на бегу спрашивает, как идут дела, не слушая их ответ.

Осмысленный диалог требует времени. Скоро вы увидите, что начинать нужно с «вопроса-открывашки», который позволит вам выяснить, что в данный момент занимает мысли вашего собеседника. Этот вопрос задаст динамику диалогу, который должен привести к важным для вас результатам. Если тет-а-тет будет длиться 15 минут, то на нем вы сможете узнать лишь то, что у вас слишком мало времени, чтобы обращать внимание на людей.

Как дела?

Я согласен, это слишком просто. Однако именно такой ванильный вопрос будет достаточно бессодержательным и пространным, чтобы реципиенту не оставалось ничего другого, кроме как выразить в ответ свои мысли. Именно с этого ответа, собственно, и начинается тет-а-тет.

Что он сказал в самом начале? Ответил ли он с юмором? Был ли это стандартный дежурный ответ? Или что-то особенное? Какие слова он выбирал и как быстро говорил? Помедлил ли он какое-то время или ответил сразу? Он вообще ответил на ваш вопрос? Вы же понимаете, что дело не в содержании его ответа? Содержание — это лишь средство передачи настроения, а настроение определяет повестку дня.

Услышав ответ, я мгновенно распознаю настроение реципиента и бросаю его в одну из трех корзин в зависимости от типа предстоящего тет-а-тета:

• сводка текущих событий (всё в порядке!);

• жалоба (что-то случилось…);

• катастрофа (о боже!).

Большинство тет-а-тетов попадают в первую корзину. На мой простой «вопрос-открывашку» я получаю милый привычный ответ, а значит, мы просто пройдемся по фактам, немного покопаемся там и тут, разберемся во всем, и тет-а-тет окончен. Великолепно! К двум другим корзинам требуется гораздо более искусный подход, одного-единственного вопроса будет недостаточно. В этом случае вы либо вообще не отвечаете на мой вопрос, либо сразу же произносите тревожное: «Нам надо поговорить!», что мгновенно бросает вас в корзину «Жалоба», которая позже запросто может оказаться корзиной «Катастрофа». Однако чаще всего худший ответ на «вопрос-открывашку» — это именно спокойный ответ — ответ, который содержит в себе нечто скрытое и коварное. Ох!

Сводка текущих событий

От тет-а-тета «Сводка текущих событий» вы получает ровно то, чего и ожидали, — статус реализации проекта. Это мои проекты, это мои люди, и именно так всё и должно идти. Я уверен, что большинство из вас считает данный тип тет-а-тетов самым успешным, однако вы ошибаетесь.

Тет-а-тет — это не проектное совещание. Тет-а-тет — это не отчет о статусе реализации проекта. Видите всех этих бегающих туда-сюда руководителей? Их работа состоит в обработке фактов и выявлении правды о проекте. Если вы рассматриваете успешный тет-а-тет как дискуссию о данных, которые вы можете найти в отчете о статусе, значит, вы упускаете суть. Тет-а-тет — это возможность узнать нечто новое: то, что скрыто за ежедневной рутиной.

Когда начинается тет-а-тет и становится ясно, что это «Сводка текущих событий», я начинаю слушать в два раза внимательнее, пытаясь обнаружить самородок, который мы могли бы обсудить, расследовать или изучить. Дело не в том, что мне неважны статусы, а в том, что у нас есть 45 минут. Если мы потратим их на факты, которые я легко смог бы найти, покопавшись в базе данных багов или в вики, значит, мы оба просто даром теряем время.

Итак, я внимательно слушаю и пытаюсь найти повод для содержательного диалога, и если я не нахожу его в течение первых 15 минут, то я совершаю одно из следующих трех действий: