Как убеждать онлайн. Техники устной и письменной коммуникации

Во вступлении мы обозначаем тему, и разогреваем слушателей для погружения в нее. В основной части мы тему раскрываем, даем важные детали и стремимся к тому, чтобы слушатели постепенно с нами соглашались. Если нам это удастся, то из основной части логично выльется заключение, с выводами и призывом к действию, который соотносится с целью выступления.

Вступление и заключение – это рамка для нашей речи. В большинстве случаев они одинаковы по хронометражу и смысловому наполнению. О роли этих структурных элементов мы подробнее поговорим в следующей главе. Но главное – это всегда основная часть выступления. Если вы пришли в ресторан за стейком, то нежнейший тартар на закуску и вкуснейший меренговый рулет на десерт – это, конечно, здорово, но если сам стейк вас не впечатлил – вы в этот ресторан больше не пойдете ни за какие коврижки. И друзьям отсоветуете.

Начинать готовить выступление всегда стоит с мясной, основной части. Именно здесь проявляется вся ваша мощь убедительного спикера. Снова отправимся в Америку 1960-х годов – теперь заглянем в рабочий кабинет финансового консультанта Барбары Минто, первой женщины-консультанта, которую наняла компания McKinsey.

Барбара Минто разработала эффективный принцип построения убедительной устной или письменной речи – принцип пирамиды. Его и берите для основной части. Коротко этот принцип можно охарактеризовать как «сразу к делу».

– Коротко обозначьте вводные данные: ситуацию, которая могла бы послужить фоном для вашей идеи.

– Затем обозначьте проблему, которая важна для целевой аудитории, и вопрос, который на который нужно ответить, чтобы эта проблема разрешилась.

– Ответ: ваше видение разрешения проблемы, ваша точка зрения. Это и есть главная мысль выступления, или идея.

– Аргументируйте вашу идею: приведите аргументы первого уровня, то есть доказательства вашего утверждения, и аргументы второго уровня, чтобы проиллюстрировать аргументы первого.

Эта структура логична, понятна и лучше всего подходит для выступлений, где нужно раскрыть конкретную узкую тему и убедить слушателя в правильности точки зрения спикера. И эта структура как нельзя лучше подходит для онлайна.

В отечественной практике выступлений сложилось так, что сначала мы даем собеседнику детали, аргументы, ждем, что он их переварит, а потом преподносим ему вывод, говорим, к чему мы в итоге вели. Назовем этот метод «перевернутой пирамидой». Такой подход может быть хорош в художественном повествовании, книге или фильме, когда вы отправляетесь в путешествие вместе с главным героем и жадно глотаете эпизод за эпизодом: ну чем же, чем же все закончится?..

Но если вы не хотите, чтобы такое чувство возникало у слушателей, к примеру, на онлайн-совещании, когда задача спикера – быть максимально конкретным и лаконичным, то смело берите пирамиду Минто. Иначе вы как спикер можете не достигнуть цели коммуникации: в ожидании главной идеи выступления слушатели проворонят всю доказательную базу. Вы их не убедите.

Объявите громко, четко, можно два раза, главную идею вашего выступления. Убедитесь, что все поняли главную идею вашего выступления. Рассмотрим на примере.

«Удаленный отдел продаж вытянет компанию из кризиса. Сегодня мы убедимся в том, что удаленный отдел продаж – это больше, чем необходимость».

После того, как вы убедились, что в аудитории начались волнения – кто-то с вами солидарен и шлет плюсики или пальцы вверх, а кто-то начал писать свой первый скептический комментарий – начинайте убеждать.

Я рекомендую всегда выбирать дискуссионную идею. Если вы выбрали идею, с которой ваша аудитория заранее согласна – смысла в вашем выступлении, мягко говоря, маловато.

У меня есть популярный вебинар на тему «Как предложить холодному клиенту сотрудничество в директ». Когда я его провожу, то всегда формулирую основную идею так: «Ваше холодное письмо потенциальному клиенту отражает ваш профессионализм в работе». И, бывает, в начале участники пишут в чат: «Да как так, я дизайнер, а не продажник», «Если я не умею навязываться людям, это не значит, что я плохой специалист!». Ну ладно, такие длинные комментарии не пишут. Просто ставят минусы и отмечают: «не согласен!», «неправда», «не всегда».

Зато в каком восторге они пребывают, когда мы подбираемся к заключению и я говорю: «Ну вот, коллеги, мы убедились, что…» – и повторяю идею. Теперь-то с ней все согласны! Но обо всем по порядку.

Вы можете разделить вашу идею, вашу основную часть на два-три смысловых блока. Они могут быть озаглавлены как «до и после», «что было, что есть сейчас и какие перспективы» или нести другие смысловые значения, которые будут уместны вашей теме. Если вы доказываете идею, что все русские богатыри произошли от греков (ну а вдруг?), то три блока, раскрывающих идею, могут называться как «Алеша Попович, Добрыня Никитич и Илья Муромец».