Как предавали Россию

Как вы понимаете, дело было отнюдь не в миролюбии англичан. Просто мировая война еще была не готова, а случай показать русским, что дружба планируется всерьез, очень хороший. Окрик из Лондона сразу помог соперникам договориться.

За кулисами этой дипломатической игры остался тот факт, что никакого официального договора о военном союзе у Франции с Англией нет. Случись что, британцы вовсе не обязаны французам помогать. Но ведь помогают! Зачем же придираться к мелочам?

Так британские дипломаты создавали миф, что Великобритания помогает своим союзникам. С ней дружить выгодно и полезно. Договор с Англией кажется Николаю II решением всех внутри-и внешнеполитических проблем разом. Точно так же выглядит сыр в мышеловке для незадачливой мыши.

До самого начала Первой мировой войны Антанта не была оформлена специальным договором! Вот к чему привело пренебрежение «мелочами». В действительности было три совершенно отдельных документа. Первый – англо-французский, с которого и ведет отсчет времени блок Антанта. Речь, правда, идет в нем о Ньюфаундленде, Западной Африке и Сиаме с Египтом. Второй – это конвенция 1907 года между Россией и Англией, заключенная по правилу «сыра в мышеловке». Документ этот называется «Конвенция между Россией и Англией по делам Персии, Афганистана и Тибета». Поэтому речь в нем идет о разделе сфер влияния в Персии, Афганистане и Тибете. Безусловно, важно было разграничить постоянные спорные моменты в российско-британских отношениях [66] . Но будем помнить, что про военные обязательства в этом «союзном» договоре нет ни слова.

Третий договор, на котором базируется Антанта, – франко-русский, заключенный, словно плохой роман, в письмах. По нему французы и русские должны немедленно объявить войну Германии, напавшей на Россию или Францию. Но такие обязательства имеют по отношению друг к другу., только Париж и Петербург.

Вот с таким виртуальным «союзным» договором Россия подошла к порогу Первой мировой войны,

Глава 15 Антанта – могильщик России

Война – это путь обмана.

Сунь-Цзы

Прав китайский мудрец: обмануть врага – значит наполовину победить. Легче всего всадить нож именно в спину. Но для этого надо, чтобы объект ненависти повернулся спиной, надо, чтобы он доверял. Политика – это та же война, и правила в ней от военных не отличаются. Хочешь уничтожить государство – стань его верным другом и соратником. Помоги ему в трудную минуту. И жди, когда поверившее в твою дружбу правительство, когда обманутый тобой народ-соперник подставит свою спину…

Так поступает коварный противник. Умный враг не ждет момента, а сам его создает. Приближает всеми силами, не идет на поводу событий, а заставляет их бежать в нужном ему направлении.

Почему Англия смогла уничтожить Россию? Почему Россия не смогла уничтожить Англию? Ответ на эти вопросы лежит не в области военных технологий и не в стратегических разработках штабов. Он не заключен в количестве дивизий, его не найти среди штабелей снарядов и патронов. Вопрос нашего поражения и «их» победы заключен в человеческой психологии. Наши враги сделали так, что мы сами уничтожили свою страну. Исподволь внушалась нам ненависть к собственному правительству, к несправедливостям, к недостаткам национального характера. Так нас обманули дважды – в 1917-м, а потом еще и в 1991-м!

Россия проиграла потому, что в борьбе на разложение умов населения она не уберегла свое и не пыталась залезть в голову чужому. Не было в царской России убежища для всевозможных борцов за свободу Ирландии. Не принимала Москва к себе индийских повстанцев. Не открывалась в Петербурге «вольная» типография, где какой-нибудь индусский Герцен пламенным колоколом звал бы Пакистан к топору. И симпатичные, начитанные интеллигенты не получали денежных субсидий от русской разведки для финансирования их «независимых» исследований о том, что английской нации не существует вовсе. Не писали русские газеты об угнетении коварными англосаксами свободолюбивых шотландцев и гордых жителей Уэльса. Никто не растил ту плесень, что могла разъесть монолитное здание империи нашего противника. Никто не использовал громадный потенциал его смутьянов. Вооруженные восстания против британского правления имели место в Ирландии в 1798, 1803, 1848 и 1867 годах. В 1879 году полыхнула Индия, где полтора года крестьяне вели партизанскую борьбу.

Да что там Индия и Ирландия. Где те демократы и социалисты, что поднимали бы «злободневный» вопрос об оккупации свободного английского острова норманнами и французами под предводительством Вильгельма Завоевателя в 1066 году? А ведь какая хорошая тема: оккупанты – вон.