Как победить в гражданском процессе

Лучше, конечно, по многим причинам не ошибаться при указании правового основания иска, но если это произошло, проблемы никакой нет и только на одном этом основании суд в иске не откажет (или не должен отказать), имея в виду разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 и пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года.

Как правильно сформулировать правовое основание иска?

Если уверенности в собственных силах нет, здесь поможет судебная практика. Формулируйте основание иска так, как сформулирована мотивировочная часть судебных постановлений по подобным делам в части правового обоснования. Вопрос о том, позицию каких судов считать приоритетной при изложении правового основания иска мы рассмотрели ранее применительно к вопросу о формировании правильной правовой позиции.

Если уверенность в собственных силах есть (что само по себе неплохо), все равно посмотрите судебную практику, лишним это не бывает. Может быть, ваш вариант правовой квалификации не совпадает с судебной практикой. Какой вариант предпочтете? Свой? В общем, учитывая ваше право на ошибку в правовой квалификации отношений, страшного ничего не будет, судья просто даст свою квалификацию сообразно сложившейся судебной практике по конкретной категории дел. Проблема может быть в неадекватно заявленном предмете иска (выбранном вами способе защите права, просьбе, обращенной к суду), поскольку как раз здесь вам судья не поможет, он не вправе изменить сформулированный истцом предмет иска, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Почему суды при принятии решений учитывают существующую судебную практику?

Прецедентного права в России нет. Юридически. Фактически у нас его тоже нет, поскольку судебные постановления по конкретным делам к источникам права не относятся и российские суды именно как на источники права на судебные постановления по аналогичным делам не ссылаются, руководствуясь при принятии решений законодательством. Прецедентное же право предполагает отношение к судебным решениям по конкретным делам именно как к источникам права.

Но есть у нас некая аналогия прецедентного права в виде реализуемого при правоприменении принципа единства судебной практики.

Если вы обращали внимание, пленарные постановления Верховного Суда РФ начинаются со слов «В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства…»

Суды часто ссылаются в обоснование принимаемых решений на постановления Конституционного Суда РФ, пленарные постановления ВС РФ, ВАС РФ, а также приводят ссылки на постановления высших судов, судов округов и апелляционных судов по конкретным делам.

Нередко практика разных региональных судов, судов округов и апелляционных судов по конкретным вопросам расходится. В основном речь идет о вопросах, правовая позиция по которым не сформулирована высшими судебными инстанциями.

Какую же практику принимать во внимание, если вы установите, что судебная практика одноуровневых судов отличается по конкретному вопросу? Ответ вполне очевиден: при формировании правовой позиции по делу нужно принимать во внимание судебную практику, сложившуюся по конкретному вопросу в вашем регионе. Если вы не найдете судебной практики по интересующему вас вопросу в вашем регионе, руководствуйтесь той, которая вам кажется наиболее убедительной.

Хорошо это или плохо, что судебная практика так важна для судей при принятии решения?

На самом деле это даже очень хорошо, поскольку это делает принимаемые судами решения в значительной степени предсказуемыми. Соответственно, изучив судебную практику по конкретной категории дел, вполне можно спрогнозировать ситуацию, и правильно сформировав правовую позицию по делу, представив достаточный объем доказательств в обоснование этой позиции, вы имеете большой шанс получить решение суда в свою пользу.

Принцип единства судебной практики крайне важен. Если судьи в разных кабинетах одного и того же суда будут выносить полярные решения по одинаковым ситуациям, как минимум это будет выглядеть странно, поскольку закон для всех один (добавим: или должен быть для всех один).

Нравится кому-то это или нет, но если суды не будут придерживаться принципа единства судебной практики при разрешении конкретных дел, в судебной системе воцарится хаос.

Помните, есть такое выражение: «сколько юристов – столько же мнений»? Примерно так оно и есть. Но правоприменительная практика должна быть максимально идентичной с тем, чтобы быть всем понятной и в достаточной мере предсказуемой.

Формулируем правовую позицию на бумаге!