Как научиться учиться

В 2007 году Департамент образования США выпустил документ, который должен был произвести революцию в обучении. Каждая рекомендация отчета, составленного ведущими специалистами страны в области образования, подкреплялась массой доказательств, отражавших «единое мнение по ряду наиболее важных конкретных и практических принципов, выявленных в ходе исследований обучения и памяти»^{5}.

Контрольный вопрос № 32

Верно или нет: люди часто с трудом могут понять, действительно ли они понимают то, что учили.

Выводы ученых были впечатляющими — по крайней мере в отношении поведения большинства людей, которые хотят чему-либо научиться. В документе подчеркивалась важность опросов. Также там говорилось о ценности интервального подхода к обучению. Составившие его эксперты выступали за повышение роли «объяснительных вопросов» и доказывали необходимость построения «связей» между различными примерами.

Как и во многих других правительственных документах, там не содержалось множества занимательных примеров или интересных графиков. Текст был сухим, написанным типичным для подобных отчетов языком. Даже его название могло заставить кого угодно заикаться: «Организационные инструкции и исследования для улучшения процесса обучения».

Самое удивительное: этот документ практически остался незамеченным. Большинство программ педагогического образования его проигнорировали. Точно так же, как и большинство школ и программ корпоративных тренингов. Согласно проведенному мной опросу, мало кто из жителей нашей страны слышал о его ключевых идеях, несмотря на то что большинство респондентов утверждали, что хорошо разбираются в вопросах образования. И если бы не усилия небольшого числа экспертов, таких как Брор Саксберг, он получил бы еще меньше резонанса.

В последние годы новая наука об образовании набирает обороты. Такие ученые, как Сьюзен Эмброуз, Дэн Уиллингем и Рич Мейер, стали ее апостолами. Генри Рудигер, Марк Макдэниел, Бенедикт Кэйри, Барбара Оакли и некоторые другие написали ряд значимых книг по этой теме. В некоторых политических кругах эксперты вроде Бена Райля стараются сделать все возможное, чтобы национальная образовательная система опиралась на результаты качественных научных исследований.

И тем не менее методы обучения не меняются. Это удивительно — хотя бы потому, что уже известно, что даже незначительные подвижки в методике способны дать огромный положительный результат. Несколько лет назад Луис Деслорье с коллегами решил немного вмешаться в курс основ по физике в одном из колледжей. Если студент показывал плохие результаты на первом экзамене, Деслорье или кто-то еще из ученых проводил с ним 20-минутную беседу и давал подкрепленные научными данными советы^{6}.

Мы уже говорили здесь о многом из того, что исследователи рассказывали студентам, а они в первую очередь подчеркивали важность осознанного действия. «Не нужно просто перечитывать материал, — объяснял Деслорье. — Старайтесь прорабатывать каждую цель вашего обучения, создавая свои собственные объяснения». На каждой встрече со студентами Деслорье также говорил о разработке планов и целей, советовал учиться «целенаправленно, совершенствовать свои способности, устанавливая конкретные цели обучения». Наконец, он предлагал студентам использовать разные подходы для лучшего понимания идеи, для того, чтобы быть способными объяснить понятия различными способами.

Эффект таких консультаций оказался впечатляющим. Большинство студентов увидели, как их результаты взлетели вверх: оценки на тестах улучшились более чем на 20 %. При этом студенты из группы Деслорье не тратили на учебу больше времени. Новый подход этого не требовал. Они просто начали учиться лучше.

При всех этих исследованиях большинство школ и университетов как будто застряли в Средневековье. Джо Боулер из Стэнфордского университета опубликовал руководство для родителей, в котором утверждается, что взрослые «никогда не должны говорить детям, что они ошиблись» в математике. (Непонятно только, как ученики должны понимать, правы ли они.) Учитель моей дочери как-то спросил меня о «стиле ее учебы». (И эта идея не подкреплена никакими исследованиями.) Относительно слабые методики, например подчеркивание основных мыслей текста, остаются самыми обычными во многих классах. (Но толку от этой практики мало.)^{7}

В офисах сотрудники часто используют маркеры (не самый лучший инструмент обучения). Победитель Jeopardy! Роджер Крейг говорил мне, что иногда ему приходится видеть, как ученики изучают карточки с десятками написанных на них слов. «Мне хочется сказать им: „Вы делаете это неправильно!“» (Только одно слово на карточку!) Люди часто готовятся к презентациям, перечитывая текст своих выступлений. (Если хоть немного знаете текст, лучше готовиться без заметок.) «Если бы образование было медициной, мы бы до сих пор устраивали кровопускание пиявками», — сказала мне когнитивный психолог Кэтрин Роусон.