Как научиться оптимизму. Измените взгляд на мир и свою жизнь

Наутро после первых телевизионных дебатов между Бушем и Дукакисом Гарольд сказал, что он все еще не готов принять участие в моем пари. Он все больше убеждался в том, что и в процессе кампании, и в выступлении на съезде мы наблюдали настоящего Буша, обладающего высоким уровнем оптимизма. Но поскольку Дукакис больше не выглядел оптимистом, Гарольд не мог избавиться от мысли, что июльская речь Дукакису не принадлежала. Опросы, похоже, подтверждали это. Буш выходил вперед, и разрыв увеличивался.

Вторые дебаты по показателю песс-рум были для Дукакиса полным поражением. Когда его спросили, может ли он обещать, что примет сбалансированный бюджет, Дукакис сказал: «Я не думаю, что кто-нибудь вообще может это сделать; на самом деле бесполезно ожидать, что это действительно может произойти». Это предположение, что проблема имеет устойчивый и не поддающийся контролю характер, было гораздо более пессимистичным, чем его заявления в июле и даже в сентябре. Его речь принимала типичный для него тон. Тем временем Буш оставался таким же оптимистом.

На протяжении дальнейшей кампании мы отмечали то же самое расхождение показателей песс-рум: выступления Буша были последовательно более оптимистичными, чем речи Дукакиса. Нам с Гарольдом показалось, что в начале октября Дукакис в глубине души сдался. В конце октября мы заложили показатели дебатов и осенних выступлений в уравнение и получили окончательный прогноз: Буш победит с перевесом в 9,2 %.

В ноябре Джордж Буш обошел Майкла Дукакиса с перевесом в 8,2 %.

Выборы в сенат 1988 года

Шла борьба за 33 места в сенате. Мы смогли получить речи обоих кандидатов, претендующих на 29 из этих мест. Это речи, с которыми они выступали ранее в этом году, преимущественно весной и летом, главным образом в момент объявления о вступлении в избирательную борьбу, то есть задолго до завершения кампании. Поэтому разница в показателях песс-рум (в отличие от той, которую мы наблюдали в финальных дебатах Буш - Дукакис) вряд ли могла вытекать из того, какие места они занимали по результатам опросов. В день накануне выборов Гарольд провел окончательный анализ показателей и по традиции отправил запечатанные конверты с результатами нескольким свидетелям с хорошей репутацией.

Результаты президентских выборов стали известны довольно рано, но мы еще всю ночь оставались в неопределенности. В результате оказалось, что мы не только сделали верный прогноз относительно 25 мест из 29; когда были подсчитаны все голоса, выяснилось, что нам удалось предсказать все случаи поражения, оказавшиеся неожиданными для остальных, и все победы среди равных соперников - кроме одной.

В частности, мы предсказали, что в Коннектикуте Джо Либерман победит главного претендента, нынешнего сенатора Лоуэла Вайкера с небольшим перевесом. Либерман победил с разницей 0,5 % голосов.

Мы предсказали, что во Флориде Конни Мэк одержит победу над Бадди Маккеем. Будучи оптимистом, Конни с помощью внешних, неустойчивых и специфичных выражений так объяснял причину увеличения налогов: «Лоутон Чайлз [прежний сенатор] присоединился к транжирам, и проголосовал за повышение себе жалованья». (Гарольд оценил это объяснение в 4 балла.) Соперник Мэка, Бадди Маккей, пессимистично свел проблемы развития Флориды к «особенностям самовосприятия». (Гарольд присвоил этому устойчивому, универсальному и персонализированному объяснению 14 баллов.) Начав со значительного отставания, Конни Мэк победил с перевесом менее 1 %.

Но мы не предвидели неожиданное поражение Джона Мельчера, который проиграл в

Монтане Конраду Бернсу.

Таковы наши результаты. Опираясь исключительно на стиль объяснений и уровень руминации, отмеченные в речи, мы попытались предсказать результаты предварительных и основных президентских выборов, а также выборов в сенат. Мы смогли точно предсказать результаты предварительных выборов, задолго до опросов назвав имена победителей и побежденных. Прогноз основных президентских выборов оказался неоднозначным. Я потерял свою ставку, но, по мнению Гарольда, речь Дукакиса была не аутентичной. Осенние выступления позволили предсказать победу Буша, но к тому времени это было уже очевидно для всех. Нам удалось точно предсказать 86 % побед на выборах в сенат, в том числе все неожиданные победы, кроме одной, и победы, одержанные с небольшим перевесом. Лучше сделать это не смог никто.

Это был первый известный мне случай, когда ученые смогли предсказать важное историческое событие до того, как оно произошло.

Стиль объяснений пересекает границы