Как ГМО спасает планету и почему люди этому мешают

К гонке за то, кто создаст самые новые, самые лучшие и самые продуктивные сорта, в XX веке присоединилось множество стран. Первое место в ней вскоре забрал Китай (больше четверти существующих в мире мутантных сортов было создано в его лабораториях), на втором месте Индия. Замыкают рейтинг лидеров Россия, Нидерланды, США и Япония[258]. Так что практика получения сортов таким способом общемировая. Хлеб и макароны, крупы и хлопья, овощи и фрукты, овощные консервы и варенья – все, что мы видим на полках магазинов сегодня, – получено из сортов-потомков, родители которых были получены одним из рассмотренных выше способов селекции. И эти способы не хороши и не плохи – это всего лишь инструменты своего времени. Да, сегодня контроль строже, и вряд ли однажды даже для сорта, полученного любым традиционным подходом, может повториться история, подобная истории картофеля Ленапе. Сегодня методы изучения геномов намного более развиты, и можно надеяться, что больше мы не сломаем никаких помидоров. В общем, наука не стоит на месте. Вместо сохи у современного фермера появился трактор с установленным культиватором, а к старым методам влияния на геном для получения новых сортов семян добавились новые методы. Они родились из того, что наши знания о биологии стали намного больше, чем были доступны еще не так давно. И, черт возьми, разве это не здорово!

Часть 2. Кто подставил ГМО?

В этой части книги мы разберем истоки мифов вокруг генетически модифицированных организмов. Поговорим о том, кто испортил им репутацию и преследовал ли он при этом свои цели. Соберем все современные и фундаментальные научные знания, чтобы окончательно поставить точку в уже, кажется, бесконечном судебном процессе «Общество против ГМО», где на стороне защиты единодушно выступает вся наука.

Глава 1. Как работает наука

Не так давно довелось мне ловить во дворе бездомную кошку. А нет в таких делах помощников лучше, чем изнывающая от безделья в летние каникулы дворовая детвора. Не удивительно, что мои маленькие ассистенты справились первыми. И радостно прибежали ко мне с добычей на руках.

– Мы поймали! – перебивая друг друга и тыча в меня вконец обалдевшим хищником, сообщили мне две подружки из соседнего подъезда. – А еще мы знаем, что это кошка! И она точно беременная!

– Но почему вы так решили? – удивилась я.

– Когда трогаешь низ живота, она начинает вырываться, – отрапортовала первая.

– А еще у нее шерсть линяет! – добавила вторая. – Когда наша кошка была беременная, у нее так и было.

Подняв кошку над головой, я заглянула под хвост.

– Так тут же яйца! Какая же это кошка? – воскликнула я. И осеклась, глядя в круглые глаза девочек. В этот момент мне стало очень стыдно за ненароком проведенные уроки полового просвещения для чужих детей. Возмущенный кот был быстро помещен в переноску, и мы с ним поспешили скорее удалиться до появления родителей с их резонными вопросами. Рассказывать эту историю мне довольно неловко, но у меня не получится вспомнить более наглядного примера, чтобы проиллюстрировать то, как работает настоящая наука.

Пусть перед ученым встает новая задача (например, определить пол животного). Первое, что ему следует сделать, это обратиться к ранее установленным и проверенным знаниям в области, откуда пришла задача, а затем выдвинуть гипотезу, которая будет отвечать следующим требованиям:

• базироваться на имеющихся знаниях,

• наиболее простым (и это ключевое!) образом объяснять ситуацию или явление,

• быть легко проверяемой в эксперименте, который любой другой ученый всегда сможет воспроизвести.

Вернемся же к нашему примеру. Выдвинем гипотезу: если у пойманного животного есть яички, то это кот[259]. Эта гипотеза использует имеющиеся знания о мире? – да. Это простое объяснение? – да. Мы можем провести воспроизводимый эксперимент? – да, мы можем заглянуть под хвост и проверить сколько угодно раз (угодно, по правде говоря, скорее коту, чем вам. Но посудите сами, у него есть все основания негодовать из-за такого обращения).

Если результаты эксперимента подтверждают гипотезу, то гипотеза будет принята. Если же наоборот – отвергнута. После опровержения ученые смогут выдвинуть следующую гипотезу, также отвечающую перечисленным выше пунктам. Новая гипотеза, кроме того, может учитывать результаты проведенного ранее эксперимента.

Важно заметить, что, отвергая гипотезу, мы не имеем права автоматически принять обратную ей. Иными словами, не найдя у подопытного кошачьего яичек, мы можем предположить, что перед нами не кот со всеми полагающимися ему атрибутами. Но утверждать, что раз он не кот, то точно кошка, мы не можем. Возможно, товарищ раньше, чем нам с помощниками, попался кому-то еще и уже тогда был кастрирован. Так что для проверки следующей гипотезы нам потребуется поход к ветеринару.