Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории

Память о «Монгольской» Империи уходит в прошлое. Важную роль сыграли историки XVII–XIX веков, выполнявшие приказ новых властей, кровно заинтересованных в том, чтобы избежать реставрации Империи. Требовалось побыстрее истребить саму память о ней. Приказ о переписывании в нужном ключе всей истории преследовал исключительно политические цели, жизненно важные как для западных реформаторов, так и их ставленников на Руси – Романовых. Этим объясняется согласованность исторической фальсификации, развернувшейся фактически по единой программе в разных странах. Сама «имперская идея» стала осуждаться как «шовинистическая». Особенно доставалось России, которую постоянно подозревали в попытках реставрации Империи. Не любили и Турцию.

В итоге создали искаженную картину прошлого, напористо внедряемую в умы людей XVIII–XX веков. Главным инструментом фальсификации стала скалигеровская хронология, отбросившая многие события XI–XVI веков далеко в прошлое. Некоторые эпохи X–XVI веков погрузились в искусственный мрак: возникли «темные века средневековья». А в древности, напротив, замерцали фантомные отражения событий XI–XVII веков, объявленные «очень античными». Например, русскую цивилизацию в Италии объявили эт-русской и «отправили» в прошлое. В итоге, уцелевшие свидетельства подлинной истории воспринимаются сегодня с недоумением, а иногда даже с раздражением. Перевернутая с ног на голову картина прошлого укоренилась даже в психологии. Некоторые наши современники, например, в России и Турции, с неловкостью и смущением воспринимают нашу реконструкцию, согласно которой Русь вместе с Османией когда-то образовывали метрополию всемирной Империи. Людям становится как бы неудобно перед жителями других стран, которые более прочно забыли свое в общем-то недавнее прошлое.

Теперь, когда подлинная картина XIV–XVII веков проясняется, по-другому предстает и история нового времени. В первую очередь – история России и Турции. Понятна роль идеологического приема, примененного против них. Без искажения древней истории победа мятежа Реформации не была бы окончательной. Рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного идеологического приема – ложной историко-хронологической версии – русские войска были брошены на войну с Турцией.

В областях Империи, ставших независимыми, воспоминания становились все более туманными. Из одной и той же, по сути, летописи мировой Империи местные историки изготовили множество якобы независимых друг от друга хроник своих «местных Империй». Арабы стали думать, что у них была СВОЯ арабская Империя. У немцев появилась, на бумаге, СВОЯ Священная Империя германской нации. У китайцев – СВОЯ Поднебесная Империя. У итальянцев – СВОЯ Римская империя. И так далее. Все эти Империи были якобы разными, существовавшими в различные эпохи. Так одна Великая Империя «размножилась» на несколько «малых бумажных» Империй.

Скажем здесь подробнее. Мы обнаружили многочисленные династические параллелизмы, отождествляющие основные «империи далекого прошлого» с «Монгольской» Империей XIV–XVI веков. Таких наиболее значимых наложений оказалось 12 [1 т], [2 т]. Ничего удивительного здесь нет. Великая Империя охватывала практически весь цивилизованный мир. Ее историю записывали хронисты самых разных городов, в том числе и далеких от метрополии. В Европе, Азии, Америке, Африке. «Позвоночником» всех местных летописей была общая история Империи, а особенно, события в метрополии, в Руси-Орде. На этот «общий скелет» накладывались местные события. Для разных регионов они были различными, но «костяк» был общим – ордынским. Единую историю единой Империи раздробили на множество мелких осколков, в которых, однако, как в голограмме, все-таки застыла отраженная история всей «Монголии».

Спрашивается, под какими именами отразились «в далеком прошлом» цари-ханы Руси-Орды? Таких имен у них было много. Ведь каждый ордынский император отразился в региональных летописях под разными прозвищами: библейским, «древне»-римским, «древне»-германским, «древне»-французским, «древне»-итальянским и т. п. Конечно, трудно удержать в голове все обнаруженные нами соответствия и помнить – какой правитель с каким «отождествляется». В [КР], Приложение 2, мы упорядочили эти сведения. Получился интереснейший список основных «фантомных имен» каждого ордынского «вселенского» Императора из XIV–XVI веков.