К барьеру! 2009 № 04

"Успешное испытание атомной бомбы – это значительное достижение китайского народа в его борьбе за укрепление обороноспособности и против американской политики ядерного шантажа и ядерных угроз. Право на самооборону – это неотъемлемое право всех суверенных государств. Китай не может сидеть, сложа руки перед лицом нарастающей ядерной угрозы со стороны США. Китай оказался вынужден проводить испытания и создавать атомное оружие .

Китай постоянно предлагал полностью запретить и уничтожить все запасы ядерного оружия в мире. Если бы это предложение было принято, Китаю не пришлось бы создавать атомную бомбу. Но наше предложение было упорно отвергнуто Соединенными Штатами. Договор о частичном запрещении ядерных испытаний 1963 года, заключенный США, Англией и СССР пытался консолидировать ядерную монополию в руках трех стран. Он увеличил, а не уменьшил ядерную угрозу американского империализма народу Китая и всему миру. Создавая ядерное оружие, Китай стремится сломить ядерную монополию и привести к ликвидации атомного оружия".

Каждое слово в этой замечательной декларации верно сейчас, как и тогда. Подставьте "Корея" или "Иран" вместо Китая – и вы увидите, как мало изменилось с 1964 года. Американская военная и ядерная угроза только выросла, и страны, получившие "черную метку" от Америки, – "ось зла", Корея и Иран, – вынуждены тратить ресурсы на создание ядерного оружия. Если и когда президент Обама уничтожит американский и израильский ядерные арсеналы, наступит время и Корее и Ирану разоружиться.

Можно спорить, следовало ли Советскому Союзу в расцвете своей мощи в 1963 году подписывать Договор о нераспространении ядерного оружия и стоило ли соглашаться с Ялтой и Потсдамом. Может быть, не стоило – стратегический противник пренебрегал соглашениями. Под зонтиком Ялты англичане подавили Грецию, а американцы подгребли Италию, и в то же время они забрасывали оружие бандеровцам. Но тогда было ощущение, что не нужно раскачивать лодку, дело идет и так к победе СССР и коммунизма. Но сегодня, когда Россия находится в очень тяжелом положении в военном аспекте, система международной безопасности устарела. Сейчас Россия может раскачивать лодку. Пусть хоть у всех будет ядерное оружие – это напряжет стратегического противника России. Пусть сыплется доллар, пусть банкротятся американские банки – это просто хорошо для России и других свободных стран.

Альтернатива – покориться Америке и дать себя обобрать. Идея солидарной (общей) ответственности ведет к тому же, только в рамках этой идеи Россия вынуждена помогать Америке, стать ее алиби, обеспечить единогласие.

Медведев и Путин должны отказаться от приманки "солидарной ответственности", на которую не раз покупались российские лидеры. Нет и не может быть никакой "солидарной ответственности" между Америкой с ее претензиями на мировое господство и Россией, отстаивающей свой суверенитет.

Горбачев был большим поклонником "солидарной ответственности", во имя ее он вывел советские войска из Германии и поддержал первую американскую интервенцию в Ираке. Как он был удивлен, увидев в 1991 году, когда СССР не получил кредитов, а войска НАТО подошли к границам России! Наоми Кляйн в своей прекрасно документированной "Доктрине шока" подробно описывает этот момент, когда Горбачев понял, что нет никакой "солидарности", есть – гегемония.

Путин совершил ту же ошибку в самом начале своего правления в 2001, когда он поддержал "войну с террором" Джорджа Буша II, позволил ему захватить Афганистан, предоставил базы в Средней Азии и сдал Лурдес и Камрань. Только через несколько лет он понял, что Америка использовала его доверчивость, чтобы окружить Россию кольцом баз и посеять вражду в бывших союзных республиках. Речь в Мюнхене стала вехой отрезвления Путина .

Россия и Америка ведут игру с нулевой общей суммой – выигрыш одной есть проигрыш другой. Американские лидеры понимают это прекрасно, поэтому они поддерживают антирусских правителей Украины и Грузии и стараются обыграть Россию в игре трубопроводов. Но российские лидеры никак не могут отделаться от по-человечески понятного желания дружить с западными лидерами. Их привлекает возможность сидеть за столом Большой Восьмерки, или Большой Двадцатки, или в Совете Безопасности, тереться плечами с великими мира сего – даже если они платят за гостеприимство.

Это известная проблема народных избранников. Так, профсоюзные вожаки вдруг осознают, что им приятнее обедать в роскошных ресторанах с руководителями компаний, нежели толковать с рабочими на фабричном дворе. У них возникает когнитивный диссонанс – они как бы забывают, что боссы обедают с ними потому, что их избрали рабочие, а рабочие их избрали для того, чтобы они защищали интересы рабочих. Вместо этого они перекидываются на сторону хозяев, с которыми проходит важная часть их жизни. Так вожди коммунистов и социалистов поддаются на ухаживание буржуазных лидеров и изменяют своим избирателям.