Избранное: Величие и нищета метафизики

В этой статье св. Фома сохраняет имя abstractio в строгом смысле за операцией, благодаря которой интеллект рассматривает и постигает обособленно объект мысли, в реальности не существующий без других вещей, оставляемых интеллектом за пределами рассмотрения. (Итак, <еа quorum unum sine alio intelligitur sunt simul secundum rem>18*.) Когда затем он отличает от абстракции, <общей для всех наук> (первая ступень интенсивной абстракции), и от abstractio formae a materia sensibili19*, присущей математике (вторая ступень интенсивной абстракции), присущее метафизике отделение (separatio), при котором, поскольку оно осуществляется secundum illam operationem quae componit et dividit20*, интеллект отделяет одну вещь от другой per hoc quod intelligit unum alii non inesse21*, - он хочет сказать (как он постоянно учит, например, в своем Комментарии к <Метафизике>), что вещи, являющиеся объектом метафизики, существуют или могут существовать без материи, отделены или могут быть отделены от всякого материального условия в том самом существовании, которое они осуществляют за пределами духа (separatio secundum ipsum esse rei22*). Именно сообразно с суждением, что бытие не связано необходимо ни с материей, ни с каким-либо условием ее существования, интеллект абстрагирует бытие от всей материи и составляет себе метафизическое понятие бытия как бытия. Если св. Фома настаивает таким образом на различии между separatio, свойственным метафизике, и простой abstractio, присущей иным наукам, то это означает, что он хочет доказать в противовес платоникам: трансценденталии могут существовать отдельно от материи, а универсалии и математические сущности не могут. 23*.

В этих текстах более нечего искать, и они отнюдь не означают, что это separatio должно заменить собой <так называемую абстракцию по аналогии> (третья ступень интенсивной абстракции). Тот факт, что св. Фома применяет здесь слово separatio, а не abstractio (сохраняемое для тех случаев, когда отдельно схватываемый объект не может существовать отдельно), никоим образом не мешает тому, чтобы это separatio, поскольку оно завершается в идее, и в идее, означаемое которой наиболее отделено от материи, было абстракцией в общем или, точнее, пропорциональном смысле слова (но производилось не в сфере простого восприятия сущностей!). Это <отделение> есть аналогическая абстракция бытия.

В самом этом тексте св. Фома, впрочем, применяет слово abstrahere к отделению, соответственному суждению: abstrahere non potest vere quod secundum rem conjunctum est, quia in abstrahendo significatur esse separatio secundum ipsum esse rei, sicut si abstraho hominem ab albedine dicendo: homo non est albus, significo separationem esse in re... Нас igitur operatione intellectus vere abstrahere non potest, nisi ea quae sunt secundum rem separata, ut cum dicitur: homo non est asinus>24*.

Между трояким различением (triplex distinctio) комментария к Боэция и тремя ступенями абстракции Каетана и Хуана де Санто-Томаса25* существует различие в словаре, но нет никакого доктринального различия. Доктрина трех ступеней абстракции имеет своим основанием <Метафизику> Аристотеля, где она сформулирована в эквивалентной форме. См.: св. Фома. Comm. in Metaph., Prooemium; lib. VI, lect 1, § 1156-1165; lib. XI, lect. 7, § 2259-2264, ed. Cathala.

Относительно этой доктрины ступеней абстракции см. наши труды: Les Degres du Savoir, p. 71-76, 265-268, 414-432; Sept Lecons sur l'Etre, p. 85-96; Quatre Essais sur l'Esprit dans sa condition charnelle. Paris, 1939, p. 231-232, 237-238.

18 Цель метафизики - познание причины бытия, общего для десяти категорий, но ее предмет - само это общее бытие: illa quae possunt sine materia esse, sicut ens commune. Hoc tamen non contingeret, si a materia secundum esse dependerent>26* (In Metaph. Aristotelis, Prooemium).

19 См.: Каетан. In Sum. theol., I, 2, 1, ad 2; и нашу работу , p. 192-198.

20 Это относится и к вероучению: , - и к науке: 29* (св. Фома. Sum. theol., II-II, 1,2, ad 2).

21 См.: Etienne Gilson. Limites existentielles de la philosophie. - L'Existence. Paris, Gallimard, 1945, p. 80.

22 См. выше. с. 19.

23 См.: Sept Leçons sur l'Être, Leçons III-VI.

24 Св. Фома. De Pot., 7, 2, ad 9.

25 Sum. theol., I, 3, 4.

26 Ibid., 1,4, I, ad 3.

27 Ibid., I, 7, 1.

28 Ibid., I, 4, 1, ad 3.

29 Еккл 9: 4.

30 Sum. theol., I, 3, 6, ad 2.

31 Sum. theol., I, 4, 2.

32 Comm. in Libr. de Causis, lectio 6.

33 См.: Les Degrés du Savoir, p. 734-736.

34 См.: De Bergson à Thomas d'Aquin, p. 312-314.

35 См.: J.-P. Sartre. L'Être et le Néant, p. 78-81.