Юный техник, 2004 № 08

Радиационная обстановка в районах АЭС беспокоит ребят. Так, Татьяна Пьянова оценила в своем докладе «влияние электростанций на экологическую обстановку в Ростовской области», Анастасию Каменщикову заинтересовал вопрос, как влияют ГЭС и АЭС на жизнедеятельность разных пород рыб, Анастасия Елина оценила тепловое воздействие объектов ядерной энергетики на природу в окрестностях Калининской АЭС.

Как выполняются подобные исследования, рассказала Елена Рыкова из г. Заозерска Мурманской области. И родителей и самих школьников давно интересовала радиологическая обстановка в городе и, в частности, на школьной территории. Городская администрация дала стандартный ответ: беспокоиться не о чем. Но так ли это на самом деле?

О своей работе рассказывает В. Ситник.

Елена раздобыла радиометр, который используют в своих экспедициях геологи, и за несколько дней скрупулезно обошла все закоулки школьного двора и самого помещения школы. А потом написала отчет.

Еще дальше в буквальном смысле этого слова пошли жители Обнинска Юрий Гузар и Дмитрий Цевин. Они изучили с дозиметром в руках окрестности городов Малоярославец, Боровск и Обнинск, отыскивая на полях следы радиоактивного облака, некогда залетевшего на пахотные земли из Чернобыля. Собранный материал оказался настолько ценен, что авторам исследования позволили использовать его в качестве дипломных работ в местном техникуме. Так что теперь техники-дозиметристы Гузар и Цевин приступают к своей работе с полным осознанием обстановки в окружающих регионах. К слову, опять-таки она оказалась не вызывающей особого беспокойства.

Тем не менее, аналогичные причины — беспокойство за здоровье окружающих — заставили Евгения Ганичева внимательнейшим образом провести радиоэкологический мониторинг в районе г. Полярные Зори, где он живет, а Антона Требунского — оценить аварийность в техносфере, пути снижения риска и преодоления последствий аварий на объектах атомной промышленности на примере Балаковской АЭС. И хотя оба автора пришли в своих исследованиях к заключению, что на местных АЭС в достаточной мере соблюдаются меры безопасности, беспокойство витало в аудитории.

Это же отметил в разговоре со мной и председатель жюри одной из секций конкурса, главный научный специалист РНЦ «Курчатовский институт», доктор физико-математических наук Ю.В. Сивинцев. «Современное общество явно поражено радиофобией, — отметил он. — В связи с этим очень многие преувеличивают опасность и самой возможности радиоактивного заражения при работе и авариях на АЭС, и ее последствий. Вот лишь один пример: широко распространено мнение, будто последствия бомбардировки Хиросимы и Нагасаки сказались на генетике последующих поколений жителей этих японских городов. Однако могу заявить со всей ответственностью: научные исследования таких выводов не подтверждают. Человеческий организм имеет достаточно механизмов защиты своего генофонда от подобных поражений…»

Во многом преувеличены, по его словам, и последствия Чернобыля. Тем не менее, профессор Сивинцев полагает, что наибольшей ценностью среди представленных на конкурс работ имеют те, которые имеют конкретно-прикладной характер. «Люди собственными руками проводят те или иные измерения, исследования и получают возможность сделать то или иное заключение».

Заключение это, кстати, в общих чертах выглядело таким. Да, на сегодняшний день в ряде случаев атомная энергия имеет преимущества по сравнению с другими источниками. Скажем, использование ее в районах Крайнего Севера, в тех местах, где нет гидроэлектростанций, экономически выгодней и экологически целесообразней, чем нынешние теплоэлектроцентрали, работающие на мазуте и газе.

Однако не стоит забывать и о том, что решены далеко не все проблемы атомной энергетики. Первоначально эта отрасль науки и техники создавалась исключительно для военных целей, и последствия такого подхода чувствуются по сей день. Например, до сих пор не решена проблема кардинального обеззараживания загрязненных радиацией территорий. Неизвестно также, что делать с отработанным ядерным горючим, как и где хранить, перерабатывать радиоактивные отходы. XXI век добавил ко всем хлопотам еще и проблему терроризма…

Потому, наверное, с таким интересом следили участники конкурса за демонстрацией оборудования, которое представили наши старые знакомые из 444-й московской школы (см. «ЮТ» № 4 за 2002 г.). Анатолий Аверкин, Никита Кузнецов и Петр Лыков рассказали об альтернативных источниках энергии, показав на ряде примеров, как оптимально использовать солнечные батареи в быту.

Скажем, ребятами создано устройство подзарядки аккумуляторов на основе гибкой солнечной панели. Повесил человек такую панель себе на рюкзак и — в поход. И за день, пока он движется по маршруту, это устройство обеспечит его энергий на вечер, а то и ночь. От заряженного аккумулятора будет работать электрическое освещение в палатке, а радиоприемник передаст последние известия…