Вместе с тем у заморозки тарифов есть и отрицательные стороны. Такая мера может привести к сокращению инвестиционных программ естественных монополий, которые формируют примерно четверть всех инвестиций в основной капитал в России. Но в этом есть и светлая сторона. В конце концов, тарифная «диета» поможет нашим гигантам скинуть «финансовый жирок», который накопился в период быстрого роста тарифов, снизить зарубежную инвестиционную активность или вложения в непрофильные активы. Наконец, отпустить на вольные хлеба часть своих сотрудников, что понизит дефицит кадров в других перспективных сферах экономики. Конечно, если государство поможет переучиться и переехать с семьями в другие регионы или займет людей в малом бизнесе.
Другая проблема — высокий уровень энергоемкости российской экономики, с которым принято бороться путем стимулирования энергосбережения за счет поэтапного приближения цен к некоему среднемировому уровню. В течение длительного периода заниженных относительно конкурентов внутренних цен на энергоносители уровень энергоемкости и электроемкости экономики в России относительно остальных стран мира сократился лишь примерно на четверть. А надо бы больше, если учесть нашу привычку к расточительности.
Вот и получается палка о двух концах: с одной стороны, важно сохранить относительно низкие цены на энергоносители для российской промышленности. С другой — снизить энергоемкость экономики. Поэтому помимо тарифов имело бы смысл дернуть и за другие рычаги. Например, налоговые и прочие стимулы снижения энергоемкости, а также проанализировать опыт в этом вопросе Украины и других энергодефицитных стран. Это тем более важно, что в текущей версии официального долгосрочного прогноза развития российской экономики до 2030 года главным условием восстановления приемлемых темпов экономического роста является двукратное снижение энергоемкости.
Впрочем, если высшее руководство страны считает сдерживание тарифов приоритетной мерой поддержки обрабатывающих секторов и диверсификации экономики, то, на мой взгляд, в этой области надо стремиться к их повышению, но сдержанными темпами, ниже инфляции. Одновременно с этим должна активно реализовываться программа демонополизации и стимулирования конкуренции в ТЭК и на транспорте
В неоплатном долгу / Дело
В неоплатном долгу
/ Дело
Пустят ли по миру нашу финансовую систему утюги да пылесосы?
Бурный рост потребительского кредитования, случившийся в России сразу после кризиса 2008 года, близится к своему логическому завершению. В некоторых регионах уже сто процентов населения подсело на потребительские кредиты, которые превратились в способ дотянуть до зарплаты. Это, по мнению экспертов, наверняка приведет к массовым дефолтам заемщиков и кризису финансовой системы. Примерно такому, что накрыл в свое время американскую ипотеку.
Кредитная география
По данным Банка России, по состоянию на 1 июля этого года объем выданных потребительских кредитов составил 8,8 триллиона рублей. Речь идет о займах на покупку бытовой техники, мебели, одежды и автомобилей, а также задолженность по кредитным картам. Ипотечные займы в этот показатель не входят. А если бы входили, то получилась бы сумма, вполне сравнимая с годовыми расходами федерального бюджета. Но и в таком виде почти 9 триллионов рублей краткосрочной задолженности граждан выглядят серьезно. На каждого, включая стариков и младенцев, приходится не менее 61 с половиной тысячи заемных рублей. Это при средней заработной плате по стране чуть более 27 тысяч рублей в месяц.
«Просто разделить общую сумму выданных потребительских кредитов на количество населения мало. Надо еще «расчистить» этот показатель по классам заемщиков и учесть региональную специфику», — говорит руководитель службы риск-менеджмента компании «Паллада Эссет Менеджмент» Александр Баранов. А вот и данные Национального бюро кредитных историй, иллюстрирующие оценку эксперта. Наиболее крупные суммы заимствуют москвичи и жители Московской области. В среднем 500 тысяч рублей и 343 тысячи соответственно. Далее следуют Санкт-Петербург, Свердловская, Челябинская области, Краснодарский край.