Итоги № 20 (2012)

Самостоятельным направлением реализации социальных программ может стать реструктуризация налоговой системы. Мне, например, непонятно, почему собираемость налогов у нас не превышает 70 процентов, в то время как в большинстве стран ЕС — около 85 процентов. Эксперты считают, что если бы нам удалось достичь европейского стандарта, то можно было бы найти дополнительно 1,5— 2 триллиона рублей. Нашей финансовой системе следует придать более справедливый характер: ввести прогрессивную систему подоходного налога, сократить социальные взносы бизнеса, ликвидировать налоговые преференции тем, кто получает прибыль от офшоров. По оценкам Счетной палаты, только лишение налоговых льгот крупных корпораций может дать 1,5 триллиона рублей ежегодно. Убедительна и инициатива «Деловой России», предложившей формулу «15—15—15»: сокращение до 15 процентов налогов на добавленную стоимость и прибыль, а также страховых взносов. Реализация этого предложения означает некоторые потери для бюджета, но они с лихвой могут быть компенсированы выходом из тени значительной части хозяйствующих субъектов.

Еще одним средством финансирования социальных программ может стать сокращение госрасходов. По некоторым оценкам, только за счет повышения качества трат бюджета можно сэкономить 5—6 процентов ВВП. Можно существенно сократить разбухший бюрократический аппарат, который в 2000-е годы вырос более чем в 1,5 раза, а на содержание чиновников, по некоторым данным, расходуется от 1 до 1,5 триллиона рублей ежегодно.

Давно говорят и о необходимости приватизации госактивов. Сокращение госсобственности путем частичной приватизации ВТБ, Сбербанка, «Газпрома», «Транснефти», «АВТОВАЗа», «РЖД», сотен предприятий ВПК — все это реальные возможности получения казной триллионов рублей.

Конечно, данные, приведенные выше, могут вызвать споры. Но вывод остается бесспорным: в России можно сформировать солидную финансовую основу, позволяющую реализовать стратегические цели, сформулированные в ходе предвыборной кампании. Остается «самая малость» — воплотить эти цели в жизнь. А это зависит от политической воли высшего руководства, профессионализма обновленного правительства и, наконец, от активной поддержки гражданского общества.

Ведь нельзя бесконечно только мечтать о лучшей жизни. Разве мы ее не заслужили?

Было ли эффективным правительство Владимира Путина? / Дело / Бизнес-климат

Было ли эффективным правительство Владимира Путина?

/ Дело/ Бизнес-климат

С точки зрения условий работы уходящему правительству Владимира Путина не позавидуешь: война с Грузией, мировой кризис, природные катаклизмы. Впрочем, бывают ли в России легкие времена? Вот и теперь некоторые эксперты пророчат, что и «прекрасное далеко» может оказаться очень даже жестоким: в стране формируется протестный слой общества, в экономике вскрываются новые серьезные проблемы, да и в мире все не так уж безоблачно. От +5 (было) до -5 (не было)

 

Необходимо отметить, что правительство работало в довольно тяжелых финансово-экономических условиях: пришлось одолевать кризис. Прибавим к этому тяжелейшую засуху, равной которой в стране не было многие десятилетия, и другие проблемы. Тем не менее наша экономика пережила кризис лучше, чем большинство стран мира. Да и в целом уровень жизни населения улучшается. Растет доля отечественного продовольствия на рынке, ведется модернизация многих отраслей экономики. Хотя, конечно, все еще остается длинный список нерешенных проблем.

Андрей Даниленко

пред­се­да­тель прав­ле­ния Наци­ональ­но­го со­юза про­из­во­ди­те­лей мо­ло­ка

 

 

На мой взгляд, нет. Итоги деятельности правительства и итоги президентства Медведева друг от друга не отделены, и не бывает легенды о прекрасном премьере и плохих министрах. Не будем вдаваться в обсуждение конкретных персон, но скажу, что конкретных положительных результатов, достигнутых в нашей экономике и в жизни, которые бы подтвердили эффективность работы правительства, я не припомню.

Андрей Яковлев

ге­не­раль­ный ди­рек­тор се­ти ма­га­зи­нов «Гло­бус Гур­мэ»

 

 

Я считаю, что в тех условиях, в которых работало правительство, оно сделало все возможное с учетом кризисных явлений. Конечно, я бы немного по-другому использовал резервные фонды — более активно вкладывал их в развитие экономики. В первую очередь — в инфраструктурные проекты.

Михаил Эскиндаров

рек­тор Финан­со­во­го уни­вер­си­те­та при пра­ви­тель­стве РФ