Итоги № 42 (2013)

Главное для лоукоста — это как можно больше времени находиться в воздухе. В Европе для экипажа сорокаминутный зазор между окончанием одного рейса и началом нового — это нормальное дело. А вот в России из-за плохой инфраструктуры между посадкой и взлетом могут проходить часы. Так что в итоге платить приходится едва ли не те же лондонские цены.

Хуже всего ситуация обстоит во Внуково: во время прибытия литерных рейсов воздушное пространство может закрываться на целый час. Самолеты кружат над аэропортом в очереди на посадку, тратя впустую топливо. Для лоукоста это смерти подобно, так как заминка сразу сдвигает и без того плотный график. Говорят, что одним из просчетов Sky Express был как раз выбор Внуково в качестве базового аэропорта. Это и привело к постоянным задержкам рейсов и недовольству пассажиров.

Для «Добролета» планируют использовать не менее перегруженный Домодедово. По прогнозу экспертов, уже в 2014 году московский авиаузел не сможет обслужить около 13 миллионов пассажиров из-за задержек со строительством новых полос. Альтернативой ему может стать военный аэродром Раменское (при ЛИИ имени М. М. Громова) недалеко от подмосковного Жуковского (42 километра от МКАД), который вовсю перестраивается под гражданский. От Москвы туда уже можно доехать как на автобусе, так и на электричке, а взлетная полоса принимает все типы самолетов, включая гигантский А380. Может, обслуживание в аэропорту Раменское и не будет дешевле, но взлетать с него явно быстрее.

Наконец, сильнее всего российские лоукостеры страдали от монополизма топливозаправщиков. Крупные авиакомпании закупают керосин напрямую у нефтяных компаний большими партиями со значительной скидкой. А вот более мелким перевозчикам с парком в 6—8 самолетов приходится втридорога затариваться в аэропортах у единственного поставщика. В Домодедово тонна авиакеросина стоит 35 500 рублей — дороже, чем в среднем на Западе, хотя речь идет о побочном продукте нефтеперегонки. В Европе в этом сегменте рынка присутствует жесткая конкуренция, что позволяет сдерживать рост цен. Но бороться с монополизмом нужно на более высоком уровне, говорят эксперты.

«Даже если назначить 10 поставщиков в какой-нибудь российский аэропорт, то все равно произойдет сговор, так как все они будут покупать керосин у единственного в регионе НПЗ, — считает Роман Гусаров. — А везти топливо из соседнего региона слишком дорого».

Самое печальное то, что побороть аэропортовый монополизм не по силам даже ФАС. Природа его, как ни странно, в низкой мобильности наших сограждан. По данным Росавиации, в январе — августе 2013 года международные перевозки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросли на 20,7 процента, тогда как внутренние — только на 9,9 процента. Причем как минимум половина из них — это стыковочные перелеты до Москвы, чтобы потом отправиться отдыхать за рубеж. Альтернативным же заправщикам в принципе невыгодно работать с аэропортом, где пассажиропоток в год меньше миллиона человек (таких в России — 53).

По подсчетам аналитиков из Avia.ru, после кризиса 2008 года почти все европейские аэропорты, кроме российских, снизили ставки по сборам. Более того, цены на керосин сейчас даже выше, чем пять лет назад, когда нефть стоила почти 150 долларов за баррель. Но кажется, что эти проблемы «Добролету» по плечу, когда за его спиной стоит такой гигант, как «Аэрофлот».

Инвестировать, а не доить

Судя по планам «Аэрофлота» на 2014—2016 годы, работать с малозагруженными аэропортами «Добролет» не будет. Из 25 направлений только по шести летает меньше миллиона пассажиров в год (Астрахань, Махачкала, Новый Уренгой, Нижневартовск, Анапа и Омск). Есть и другие ошибки предшественников, которые вроде бы учли в «Аэрофлоте». Например, в течение пяти лет «Добролет» должен получить в лизинг 40 новейших самолетов Boeing 737-800 по сниженным ставкам благодаря хорошей кредитной истории «Аэрофлота». В свою очередь, Sky Express летал в основном на 15-летних «Боингах», а Avianova — на 7—12-летних «Эрбасах». Каждая поломка — это задержка рейса. Повезло «Добролету» и с финансированием. «Аэрофлот» планирует вложить в новую авиакомпанию 100 миллионов долларов только в первые два года. Для сравнения: в Sky Express инвестировали 70 миллионов, а в Avianova — 65 миллионов долларов.

«Главная причина провала обоих проектов — недофинансирование, — считает бывший пресс-секретарь Sky Express Виталий Коренюгин. — Если бросить проект на полдороге с одной выручкой, это приведет в конечном итоге к закрытию».