История Авиации 2004 03

9* Может быть речь идёт о модернизированных «Бленхеймах Mk.IV», оснащёнными спаренными «Браунингами FN» в верхней и нижней турелях? Или П.Аптекарь обладает данными о поставках в Финляндию из Великобритании во время войны тяжёлых истребителей «Бленхейм Mk.lF»? Но поскольку, к концу боевых действий ни тех ни других машин в строю финских ВВС не осталось (или всё-таки не имелось?), остаётся предположить, что все они были уничтожены в боях с советской авиацией. Это предположение автоматически означает, что список финских боевых потерь должен выглядеть заметно длиннее… — Прим. Ред.

В реальности боевые потери ВВС РККА были не столь уж тяжёлыми, как это принято писать в западной, да и в отечественной литературе. Особенно с учётом размаха операций. Простое сравнение с операцией «Барбаросса» показывает, что, к примеру. Люфтваффе в подобных условиях теряли в несколько раз больше самолётов!

Но наибольший интерес представляет третья таблица «Ведомость потерь ВВС РККА и флотов в период советско-финляндской войны». До сих пор другой такой подробной таблицы потерь советских ВВС по полкам так и не появилось, а потому она остается для многих любителей истории ВВС единственным источником информации подобного рода. К сожалению.

Вы спросите почему? Потому, что при ближайшем рассмотрении эта таблица вызывает больше вопросов, чем дает ответов, особенно если вы сами работали с документами РГВА. Но даже если вы и в глаза эти документы не видели, вопросы возникают просто при внимательном изучении «ведомости». Например, графа «получили в боях повреждения, требующие заводского ремонта». Согласно данным П.Аптекаря получается, что действовавший с первого дня войны 2-й СБАП не имел ни одного тяжело поврежденного самолета, хотя боевые потери полка составили восемь самолетов. Такая же картина наблюдается и в 10-м СБАП (хотя в действительности полк первый боевой вылет совершил не 30 ноября, а 18 декабря). Ни одного тяжело поврежденного самолета не имел и 33-й СБАП, и 35-й ЛБАП, и 50-й СБАП, и 53-й ДБАП, и 54-й СБАП и 72-й САП, а также 49-й ИАП и вся 54-я ИАБр, хотя все они, по мнению П.Аптекаря. совершили первый вылет ещё 30 ноября (что тоже неверно).

Удивительный случай массового везения!

С датой первого боевого вылета тоже не все чисто. Например, 18-й СБАП только 30 ноября начал прибывать в состав ВВС 8 армии из БОВО, но по Аптекарю он в тот же день начал совершать боевые вылеты! В тот же день первый боевой вылет совершил и 31-й СБАП, который в действительности в это время находился под Смоленском, готовясь к перебазированию в Латвию. Этот полк в предыдущей таблице вообще отсутствует, и совершенно напрасно, т. к. он все-таки прибыл на фронт в конце декабря и 5 января вылетел на первое боевое задание. Первый боевой вылет 30 ноября совершил и несуществующий 63-й СБАП. Зато находившийся с первого дня в составе действующей армии, если верить второй таблице, 152-й ИАП первый боевой вылет совершил только 15 февраля (в действительности полк был сформирован 10 января)!

Уже это обстоятельство вызывает серьезные сомнения в правдивости данных Аптекаря. Ну невозможно же считать потери по журналу боевых действий и не знать дату первого боевого вылета!

К сожалению, проверка приведенных Аптекарем данных по документам, ссылки на которые он дает, заставляет заподозрить автора в откровенном подлоге. Для примера возьмем 41-й СБАП, успевший повоевать в составе ВВС Северо-Западного фронта, а также в ВВС 8-й и 9-й армий. Согласно информации, распространённой П.Аптекарем, потери полка составили четыре самолета сбитыми или севшими на территории противника, столько же пропавшими без вести и девять потерянными в авариях и катастрофах. Источником назван отчет о боевых действиях 41-го СБАП. А вот о том, что написано в Отчете в действительности читатели могут судить ознакомившись с таблицей.

Лучше обстоит дело с 49-м ИАП. В обоих случаях источник сведений — Отчет о боевых действиях полка 11*. Его потери составили шесть сбитыми противником (по Аптекарю — семь), три пропали без вести (пять) и пять разбиты в авариях и катастрофах (три).