Исход. Как миграция изменяет наш мир

Поэтому следует ожидать, что если эмиграция уже образованных людей оказывает неоднозначное воздействие на политическую жизнь страны, то эмиграция с целью получения образования должна быть полезной. Это убедительно подтверждается в недавней работе Антонио Спилимберго[99]. Используя собранную ЮНЕСКО глобальную базу данных по студентам, обучавшимся за границей после 1950 года, он проанализировал связь между знакомством студентов с политическим режимом тех стран, в которых они учились, и последующей политической эволюцией их родных стран. Выяснилось, что обучение за границей влечет за собой долгосрочные последствия, совершенно непропорциональные численности учащихся: очевидно, студенты, получившие образование за рубежом, становились влиятельными фигурами у себя на родине. Однако значение имеет не обучение как таковое: студенты, учившиеся в недемократических странах, не становились решительными сторонниками демократии. Чем более демократичной была принимающая их страна, тем активнее они впоследствии выступали за демократию. Конкретный механизм этого влияния остается невыясненным, но Спилимберго предполагает, что причина может быть связана с личной идентичностью. Акерлоф и Крэнтон, авторы исследования, упоминавшегося в главе 2, полагают, что если служащие эффективной фирмы зачастую идентифицируют себя со своей организацией, то, возможно, и обучение в демократической стране внушает человеку ощущение принадлежности к международному демократическому сообществу[100]. В ходе обучения студентам приходится перестраивать свои нормы в соответствии со стандартами демократического общества, а затем они возвращаются с этими нормами домой.

Если образование повышает качество руководства, а образование, полученное в богатых демократиях, прививает студентам из бедных стран демократические политические ценности, то следует ожидать, что образование, полученное будущим лидером в богатой демократической стране, вдвойне повысит качество его работы во главе государства: он не только будет образован, но и проникнется демократическими ценностями. Это конкретная и в принципе проверяемая гипотеза; она всего лишь требует кропотливого сбора данных, в ходе которого придется перерыть биографические данные по сотням лидеров. К счастью, факты, подтверждающие эту гипотезу, у нас есть: их нашла Марион Мерсье[101].

Таким образом, сложив все вместе, в отношении типичной страны нижнего миллиарда мы получим, что, хотя миграция в целом приводит к истощению образованных кадров, она позволяет обществу задействовать на важнейших государственных должностях обучавшихся за рубежом студентов и других бывших мигрантов, а это, в свою очередь, существенно повышает качество управления.

Но если посредством внешнего давления и отбора лидеров миграция положительным образом сказывается на управлении страной, то влияние этого, далеко не единственного фактора не следует преувеличивать. Чрезмерное значение, которое приписывалось политизированной диаспоре, было одной из принципиальных ошибок, совершенных в отношении Ирака после его оккупации. Двумя африканскими странами с самыми большими диаспорами являются Кабо-Верде и Эритрея. Обе эти страны отличаются идущей уже много десятилетий крупномасштабной эмиграцией на Запад, особенно в США. Обе поддерживают тесные связи со своей диаспорой: правительство Кабо-Верде периодически посещает Бостон, в котором существует, вероятно, самая большая община кабовердианцев в мире, а руководители Эритреи столь же регулярно наносят визиты эритрейцам, осевшим в Вашингтоне. Тем не менее в отношении управления Кабо-Верде и Эритрея — это два разных мира. Кабо-Верде регулярно занимает первые места по Индексу Мо Ибрагима — всеобъемлющей рейтинговой системе, используемой африканцами: в 2011 году президент Кабо-Верде, ушедший в отставку, получил приз Мо Ибрагима в размере 5 млн долларов. Эритрея столь же регулярно занимает в этом индексе последние места: в этой стране с крайне авторитарным режимом вся власть сосредоточена в руках президента, а эритрейская молодежь мечтает об эмиграции, но вместо этого в массовом порядке призывается в армию[102]. Если такие широкие связи с американской диаспорой могут сосуществовать с двумя диаметрально противоположными стилями управления, то, возможно, миграция — не такое уж мощное орудие перемен.

Глава 9 Экономические последствия миграции

В дополнение к косвенному политическому влиянию на тех, кто остался дома, миграция оказывает на них непосредственное экономическое воздействие. Чаще всего для его описания используется выражение «утечка мозгов»: эмиграция лишает общество самых способных, самых амбициозных и самых образованных его членов. Однако следует остерегаться преждевременного употребления ярлыков, имеющих столь серьезную нормативную силу. Разговор об «утечке мозгов» способен помешать рассмотрению вопроса о том, можно ли назвать эмиграцию талантов явлением, в целом вредным для общества.

Вредна ли «утечка мозгов»