Приведенные выше данные говорят об отсутствии единого «теста на СПИД». Это определяет в некоторых случаях необходимость использования и иных подходов. После обнаружения ВИЧ врачи обычно используют другие дополнительные тесты, в частности такие, как тест на пневмоцистную пневмонию (разновидность воспаления легких) и онкологию. Имеющий огромный опыт работы по диагностированию ВИЧ у населения академик B. B. Покровский пишет, что «диагностика любого инфекционного заболевания основана на сопоставлении эпидемиологических, клинических и лабораторных данных, и преувеличение значения одной из групп этих данных может привести к диагностическим ошибкам». Он отмечает также типичную ошибку, которая встречается при диагностике ВИЧ-инфекции: часто диагноз устанавливается на основании какого-нибудь одного лабораторного теста, к которому у врача по той или иной причине имеется чересчур сильное доверие. Иногда отдельные сотрудники лабораторий даже сами берут на себя смелость устанавливать диагноз ВИЧ-инфекции, никогда не видя самого больного, а только проанализировав присланную им кровь. А некоторые клиницисты безоговорочно доверяют результатам лабораторных исследований, которые могут служить только как отдельные свидетели в деле вынесения «окончательного приговора». Таким образом, постановка диагноза — дело очень тонкое и ответственное.
Ряд клинических состояний позволяет врачам диагностировать СПИД без лабораторного подтверждения ВИЧ-инфекции, если оно не проводилось или дало неопределенные результаты. B целях клинической диагностики ВОЗ предложила проводить балловую оценку симптомов, имеющихся у подозреваемого на ВИЧ-инфекцию больного. Все эти заболевания считаются косвенными признаками СПИДа:
Персистирующая генерализованная лимфаденопатия (увеличение лимфоузлов — не менее 1 см в диаметре — в двух или более несоприкасающихся внепаховых локусах) — О
Изменения на коже и слизистых оболочках — 1
Снижение массы тела — 1
Выраженная утомляемость — 1
Простой герпес — 2
Диарея продолжительностью свыше 1 мес. — 4 Лихорадка продолжительностью свыше 1 мес. — 4 Снижение массы тела свыше 10 % — 4 Туберкулез легких — 5
Рецидивирующая бактериальная инфекция — 5
Лейкоплакия полости рта (повышенное ороговение эпителия слизистой оболочки) — 5
Стоматит, молочница рта — 5
Локализованная саркома Капоши — 8
Кахексия (крайняя степень исхудания) — 12
При сумме баллов от 0 до 3 вероятность ВИЧ-инфекции очень мала, 4—11 баллов — заболевание вероятно, а 12 и выше — очень вероятно.
Против СПИДа все средства хороши
Anceps remedium melius quam nullum
Ut supra (как сказано выше), бактерии и вирусы — возбудители инфекционных заболеваний — крайне стойкие организмы. Они очень хорошо выдерживают всевозможные неблагоприятные условия — сухость и влажность, жару и холод, высокое и низкое давление. Поэтому для уничтожения возбудителей обычно применяются очень жесткие меры — химическая или термическая стерилизация. Когда вирус или бактерия находится на хирургических инструментах, на больничных стенах, в сырой пище — такие меры оправданны. Но если возбудитель живет в человеческом организме, автоклав или хлорка скорее убьют более нежного хозяина, чем микроба. Если в отношении бактерий порой достаточно эффективны различные антибиотики, то вирусы на них никак не реагируют. Здесь требуются принципиально иные подходы. Все сказанное имеет отношение и к ВИЧ.
В первые годы после обнаружения такого заболевания, как СПИД, сложилась очень тяжелая ситуация. Была совершенно неясна причина, его вызывающая, поэтому было непонятно, как лечить. Врачи были в полной растерянности. При появлении первых препаратов первоначальное воодушевление быстро сменялось осторожным оптимизмом, а заканчивалось равнодушными проводами очередного «лекарства» на свалку. В качестве ярких примеров, относящихся к тому времени, можно привести препарат Q (из корня китайского огурца) и некий пептид Т, которые вначале были фаворитами у формирующегося сообщества пациентов и активистов, ищущих действенное лечение. Оба этих вещества стали предметом планомерных (и, следовательно, длительных) медицинских испытаний, так что пациенты стали обвинять медико-индустриальный комплекс в бесчувствии и нежелании работать вместе. B ходе серьезных исследований была показана полная бесполезность обоих препаратов.
Растущее чувство усталости и отчаяния открыло широкую дорогу шарлатанам. Типичным лжелекарством был препарат ММ-1, который пропагандировался египетским хирургом-проктологом как «приносящий невероятные исцеления», но доказательства этих утверждений никогда не были представлены. Зато плата была известна — 75 тыс. долларов, и она включала стоимость авиабилета до Заира — именно там проводилось «лечение».