Игры, в которые играет "Мы"

При более пристальном рассмотрении обнаруживается, что биологическая и психическая данность есть наиболее близкие нам характеристики, отображающие нашу неповторимость, индивидуальность. Эти характеристики гораздо ближе нам, чем одежда. Но об одежде человек привык заботиться. А о том, чтобы изучить самого себя, не заботится совершенно. Знание основ психологии поведения необходимо прежде всего каждому для себя. Но большинство людей убеждено, что оно им нужно только для того, чтобы строить отношения с другими. В связи с этим полезно вспомнить, что потребности бывают для себя, а бывают и для других. Как пишет П. В. Симонов, бывает невроз тревоги, а бывает невроз страха. Когда потребности для себя постоянно не удовлетворяются, человек постоянно тревожен. Когда потребности для других не удовлетворяются, человек постоянно в страхе. Потребности также бывают с доминированием сохранения, а бывают с доминированием развития. Таким образом, знание о себе прямо связано с удовлетворением своих же потребностей и, следовательно, данность инфернальна до того момента, пока мы ее не знаем, пока мы не научились ею пользоваться. Познав ее можно, в частности, превратить данный от природы тип информационного метаболизма в надежный инструмент строительства своей жизни.

? Не до шуток, братцы! Дайте разобраться!

Основы типологии информационного метаболизма

Определение типа информационного метаболизма и его структурных элементов

Дадим определение типа информационного метаболизма. Тип информационного метаболизма есть оценочный механизм мышления, опирающийся на четыре структуры головного мозга человека (неокортекс, гиппокамп, гипоталамус и миндалину) и опосредующий общую психологическую установку и установочное поведение как таковое. Иными словами, тип информационного метаболизма (будем в дальнейшем называть его сокращенно — тип ИМ) является «пусковым механизмом» инициации человеческого поведения.

Таковым тип ИМ и представлен в трудах А. Аугустинавичюте — основоположника новой отрасли в психологии, которая была названа ею «соционика». Несмотря на то что автор соционики не провела строгого разделения между типом ИМ и психотипом Юнга. Это вполне объяснимо, если помнить, что А. Аугустинавичюте была сосредоточена на разработке теории интертипных отношений, а результаты исследований П. В. Симонова были ей неизвестны.

Вместе с тем, отдавая должное гениальным догадкам автора соционики и ее недюжинной трудоспособности, позволившей обработать массу разрозненного эмпирического и теоретического материала, нельзя не отметить, что отсутствие указанного разделения породило изрядную понятийную путаницу и не способствовало авторитету соционики как науки.

Так, тип ИМ, с легкой руки последователей А. Аугустинавичюте, стал интерпретироваться как тип личности[3], и более того, как тип человека. Однако тип ИМ уже по своей функциональной предназначенности не может описать личность человека в целом. Представляется очевидным, что для сколько-нибудь серьезного изучения личности необходимо знать историю жизни человека, его социально-психологический мир и многое, многое другое… Для приблизительного же обозначения типа личности с гораздо меньшей погрешностью могут быть использованы описания, полученные, например, на базе психотипа Юнга, либо системы дихотомических признаков Г. Рейнина.

? Ах, личность, личность!

Где ты ныне? Какие топчешь ты цветы

Необычайной красоты Во имя собственной гордыни!