поводов для благородного негодования. Рассмотрим, например, такой
вопрос: что важнее для нас — философов и обществоведов —
стремление к истине или к утверждению собственной репутации?
Большая часть книги Коллинза посвящена демонстрации и
обоснованию второго ответа. Данный аспект книги, особенно вкупе с
присвоением рангов философам («первостепенные»,
«второстепенные» и «третьестепенные»), непременно вызовет волну
благонамеренного протеста, формулу которого можно представить
примерно так: «Этот Коллинз — типичный американский
интеллектуал, выросший в атмосфере вечной гонки за статус и
репутацию, меряет всю великую мировую философию на свой аршин.
Ему невдомек, что существует еще бескорыстное стремление к самой
истине».
Те, кто беспокоится прежде всего о чести своего мундира,
сохранении «высокого духовного престижа» профессии и
собственного спокойствия, вообще могут заменить чтение данной
книги повторением на разные лады вышеприведенной формулы. Те, у
кого хватит любопытства и терпения на внимательное изучение
аргументации Коллинза, с удивлением обнаружат, что траектории
«стремления к истине» выдающихся мыслителей прошлого с
удивительным постоянством следовали по руслам борьбы за внимание
и репутацию в наличной конфигурации противостоящих позиций. Это
не означает, что стремления к истине нет или что философам
протестовать против тезисов Коллинза не следует. Именно последнее
и требуется, но не на уровне поверхностного поношения книги как
«оскорбляющей философию», а посредством действительного анализа
298
обоснованности и глубины аргументов. Лучшей же критикой книги
Коллинза будет успешная попытка выскользнуть в своем мышлении и
творчестве за пределы и закономерности, заданные Коллинзом. Если
кто-то думает, что это легко, пусть попробует.
«шумных» книг. Накатывают волны бурного восторга и неприятия,
терминология книги становится модным жаргоном, кругом начинают
искать и неизменно находить реалии, выделенные Коллинзом, подобно
тому, как везде находили «детские травмы» по Фрейду, «оппозиции»
по Леви-Строссу, «парадигмы» по Куну, «карнавальность» и
«полифоничность» по Бахтину. После спада волны популярности
появляются новые волны — внимание публики переключается на
новые идеи и книги. При этом идеи
сглаживаются и ассимилируются в расхожий «джентльменский набор»,
частью забываются. В принципе, все остается по-старому, как и
в первом случае, по крайней, мере, до тех пор, пока в следующих
поколениях кто-то книгу не откроет и не прочтет заново.
Коллинза соперничающими между собой интеллектуалами и группами.
К известным философам выстроятся очереди честолюбивых юношей,
желающих прорваться в «центр сети», появится море новых попыток
«идейного синтеза» всего и вся, каждые три философа, собравшиеся
вместе, будут объявлять себя «творческим кружком» и «ядром
интеллектуальной сети», начнется более целенаправленная и жесткая
битва за старые «организационные основы» (политическое
покровительство, академические позиции, издательский рынок) и
новые (гранты). Переключение внимания с содержания философии на
социальную борьбу, разумеется, ударит по качеству мышления, но
вряд ли ситуация изменится кардинально. В указанных Коллинзом
направлениях деятельности возникнет «структурное давление»,
полезные ранее стратегии покажут в новых условиях гораздо меньшую
эффективность.
Непременно появятся «чистые философы», демонстрирующие презрение к социальным гонкам и претендующие
на интерес только к содержательным проблем; за это они в случае
успеха получат свою долю репутации и престижа, той же
материальной поддержки и т. д. Иными словами, утилитарное
использование «социальных технологий успеха», вычитанных у
Коллинза, сделает борьбу за внимание и поддержку более интенсивной
и жесткой, кардинально ситуацию не изменит, зато на какое-то время
дискредитирует саму концепцию Коллинза как «идеологию
интеллектуальных карьеристов». Но и это со временем будет
преодолено.
299
практически, но уже не в плане борьбы за репутацию отдельных
интеллектуалов, а в плане рациональной организации философской
жизни в целях создания оптимальных условий для расцвета
творчества; данный сценарий не противоречит остальным и может
осуществляться параллельно с каждым из них. Действительно, если
получено достоверное знание о необходимых и достаточных условиях
расцвета философии, то почему бы той или иной ассоциации
философов (например, «Российскому философскому обществу») или
исследовательским фондам (РГНФ, РФФИ, МИОН, ИОО, «Золотая
мысль» и др.) не провести серию мероприятий, направленных на
приближение именно к этим условиям. Например, требуется
обеспечить такие условия, как «обилие разнородных организационных
основ, поддерживающих оппозиционные фракции», «плотные сетевые