How Humans Cooperate : Confronting the Challenge of Collective Action

Советское правление было важным принципом управления Лози в фокальный период. Главный совет (кута) создавался для представления интересов всех заинтересованных сторон полиса: правителя, представлявшего административную систему, традиционной аристократии и простолюдинов. Интересно, что главный советник этого органа (ngambela) всегда был простолюдином. Присвоенные вожди внешних провинций сохраняли значительную местную автономию, но у правителя также были наемные представители в этих местах (линдумелети), занимавшиеся в основном управлением сбором налогов. Некоторые лица, отобранные правителем для работы в столичном совете, получали во временное владение земли (садовые и деревенские участки), связанные с их конкретным советским титулом или именем, подобно уделу. На сельских старост, родовых старейшин и вождей внешних провинций, а также представителей правителя возлагался сбор основного налога на производство и организация трудового налога корве. Баротсе (граждане) признавали свои обязательства перед правителем и местной правящей элитой, но при этом ожидали, что правитель прислушается к их голосу и сохранит право на апелляцию к правителю.

Моголы (1556-1658 гг. н.э., 12)

Исследователи государства Великих Моголов - М. Атхар Али, Джадунатх Саркар, Ирфан Хабиб и Ибн Хасан - все изображают обширную администрацию Великих Моголов, которая укомплектовывала большинство должностей путем открытого найма (то есть независимо от социального положения, религии или этнической принадлежности) и в других отношениях демонстрировала высокий уровень бюрократизации. Однако настойчивое требование к чиновникам низшего ранга делать подарки для чиновников более высокого ранга и правителя, а также низкие зарплаты в совокупности негативно сказывались на эффективности административной системы.

Государственным чиновникам (мансабам) платили жалованье или давали джагир, по сути, удельный земельный надел, с которого можно было получать определенный доход. Однако джагирдар "не имел никаких прав или привилегий, кроме тех, что получал от императора" (Habib 1963: 319). За налогообложение отвечало провинциальное управление по сбору доходов (диван), которое было подотчетно премьер-министру финансов. Это бюро, отделенное от губернаторов провинций (субахдаров), позволяло осуществлять более прямое государственное управление вопросами доходов, чтобы ограничить возможности для коррупции. Ниже дивана располагалось несколько видов чиновников (амин, амиль, чаудхури и карори), отвечавших за оценку, сбор и учет доходов.

За пределами основного региона Северной Индии управление чаще всего находилось в руках заминдаров (мелких раджей) - местных наследственных правителей, обладавших традиционными правами собственности на землю и налоги. Хотя они управляли несколько более автономно, чем нанятые государством чиновники в основной части страны, они были обязаны платить налоги и оказывать военную службу государству. Кроме того, они отвечали за некоторые аспекты управления на своих территориях, и многие из них получали ранг мансаба (т. е. административный ранг), как и другие наемные государственные администраторы.

Официальная налоговая администрация глубоко проникла в сельские общины, включая канунго ("друг крестьянина") и мукаддама (служивших государственными чиновниками по доходам на уровне субрегиона или деревни), хотя в управлении на уровне деревни также участвовали сельские старосты, советы старейшин, чаукидары (сельская полиция) и брахманы. Во время правления Акбара было проведено масштабное и дорогостоящее исследование налогооблагаемой земли по провинциям и деревням. Это и другие проводимые исследования были центральным элементом системы управления "забт", существовавшей в основном в основных регионах Индостана (территория от Лахора до Бихара). Система забт была направлена на достижение справедливого налогообложения в сельской местности путем расчета налоговых обязательств каждого домохозяйства на основе оценки урожайности в зависимости от размера хозяйства. В результате этих расчетов для каждого домохозяйства устанавливалась определенная ставка налога, которая затем переводилась в требуемую сумму денежных выплат в зависимости от рыночных условий. Эта сложная система обеспечивала значительную степень справедливости при расчете налоговых обязательств отдельных домохозяйств, но ею было трудно управлять, что приводило к некоторой склонности к корыстному поведению среди низших чиновников, оценивавших производственный потенциал домохозяйств.