Грибы, растения и люди

Науке известны случаи, когда первоначальные представления оказывались вернее более поздних. Так произошло с учением Варрона о "контагиум вивум" — живом источнике заразы. Известный ученый и политический деятель, трибун и сподвижник великого Помпея, Марк Терренций Варрон написал более 600 книг по всем отраслям знаний. В своих работах он предполагал, что в болотистых местах вырастают мельчайшие животные, невидимые глазу, но свободно распространяющиеся в воздухе. Проникая в тело человека через рот или нос, они вызывают тяжелые болезни. Эти предположения легли в основу его учения о том, что причина всякой заразной, или "прилипчивой", болезни кроется в живых существах. В течение веков удивительной догадке Варрона суждено было оставаться в забвении. Открытие Левенгука, впервые увидевшего и описавшего движения мельчайших живых существ, казалось, экспериментально подтверждало учение о "контагиум вивум". Однако представление о живом источнике заразы было совершенно изгнано из науки под влиянием учения о самозарождении. В течение многих веков люди считали само собой разумеющимся, что лягушки, мыши, пчелы, черви, тараканы, мухи и некоторые другие животные возникают сами по себе в гниющем мусоре, плодородной почве или приносятся с теплыми дождями или туманами. Например, Аристотель утверждал, что угри возникают при брожении тины рек, а гусеницы — при гниении растений. Вергилий считал, что рой пчел зарождается во внутренностях павшего быка. Лукреций рассказывал о происхождении листьев из речной воды, стад из луговой травы и так далее. Шло время, но представления о самозарождении почти не менялись. "Если вы хотите произвести на свет мышь, возьмите горшок с зерном, заткните его грязной рубашкой и через месяц оттуда выбежит целая стая мышей. Я это видел собственными глазами!" — писал ученый XVI века И.-Б. Гельмонт. Другой ученый предлагал свой метод "изготовления" мух: "Оставьте на солнце кусок мяса, и через некоторое время из него вылетит мушиный рой". Известный в свое время итальянский ученый У. Альдрованди в большом сочинении по естественной истории описывал происхождение уток из плодов дерева и превращение моллюсков в птиц. Многие считали доказательства ученых вполне убедительными: разводятся же от сырости мокрицы, от грязи — клопы, от пыли — блохи! Очевидно, что условия, благоприятные для жизни паразита, порождают самого паразита. Такие взгляды нашли отражение и в сочинениях русских авторов. Дмитрий Ростовский, современник Петра I, весьма образованный для своего времени человек, писал: "В корабле Ноевом не бяху такожде та животна, якоже от земныя влаги, от блата и согнития родятся, якоже мыши, жабы, скорпии и прочая пресмыкающаяся по земли: и черви различныи, жуки же и хрустие и пруци, и яже от росы небесныя зачинаются комары и мшицы и иная тем подобная; та вся потопом погибоша и паки по потопе от таковых же веществ родившася". Долгое время существовало мнение, что бабочки, саранча, раки, улитки, угри и другие подобные им организмы порождаются гниющей материей, которая приобретает форму того или иного существа под влиянием "жизненной силы". Учение об особой жизненной силе, управляющей явлениями, происходящими в живых существах, называлось витализмом, а его приверженцы — виталистами.

Если вы хотите произвести на свет мышь, возьмите горшок с зерном, заткните его грязной рубашкой и через месяц оттуда выбежит целая стая мышей

 

Витализм и учение о самозарождении оказались удивительно живучими. Известный американский микробиолог М. Фробишер в книге, вышедшей в 1962 году, рассказывает об одной почтенной даме, своей старой знакомой, которая горько ему жаловалась, что ее обманули в магазине. Какой-то торговец продал ей шерстяное покрывало, которое превратилось в моль, полежав несколько месяцев в чулане. Сомневаться в самозарождении живых существ три века назад значило, по мнению ученых того времени, не доверять разуму и здравому смыслу. Сомневающимся советовали поехать в Египет, где поля кишмя кишат мышами, на несчастье людей порожденными нильским илом. Экспериментальный метод в эпоху средневековья и долгое время после нее считался недостойным настоящего ученого. Все научные вопросы решались на диспутах схоластического характера. Предаваясь игре словами и понятиями, спорящие с недоверием и даже презрением относились к экспериментированию. Проводить опыты в те времена было небезопасно, экспериментаторов подозревали в связи с нечистой силой, что грозило суровыми карами со стороны господствовавшей в то время церкви. Однако постепенно подобный метод исследования материального мира завоевал право на жизнь и авторитет среди ученых. Суть его — в активном вмешательстве в течение того или иного природного процесса, изучение этого процесса в возможно более "чистом" виде, с применением измерений, осуществляемых с помощью различных технических устройств.