Гражданский кодекс

Этой явственной противоречивостью отмечен и Гражданский кодекс, явленный стране и миру в период «полуреспублики-полуимперии». «Моя истинная слава не в том, что я выиграл 40 сражений: все они были перечеркнуты Ватерлоо. Но что не может быть забыто, что будет жить вечно – это мой Гражданский кодекс». Говорил ли Наполеон эту фразу, находясь на острове Святой Елены, или ее ему, как и многие другие, приписали – не суть важно. Кодекс – документ действительно исторически важный.

С содержанием Кодекса, его создателями и анализом читатель познакомится в основной части этого издания, сейчас же мы кратко остановимся на истории его появления.

Несколько парадоксальная, но объяснимая ситуация: до 1789 года во Франции гражданское право как таковое существовало и даже было, по сравнению с другими странами, неплохо развито, но система гражданского права в рамках всего государства отсутствовала напрочь. Предреволюционная Франция представляла собой страну не единого, а нескольких, подчас очень разобщенных между собой, народов – бургундов, лотарингов, бретонцев, гасконцев и т. д.

Разобщающих моментов было немало: виды собственности, налоговая политика, вопросы наследования, отношения королевской власти с присоединяемыми провинциями и Церковью. Многочисленные региональные кодексы являлись следствием феодальной системы, из-за которой между различными провинциями Франции нередко возникали непреодолимые законодательные противоречия.

Об этом в свое время говорил и Наполеон: «Перед тем как появился мой Гражданский кодекс, во Франции отнюдь не было настоящих законов, но существовало от пяти до шести тысяч томов различных постановлений, что приводило к тому, что судьи едва ли могли по совести разбирать дела и выносить приговоры».

После революции некоторые «чисто средневековые» правовые институты были устранены. Однако ситуация не улучшилась, скорее, наоборот: новые законы и предписания наслаивались на старые, что рождало юридический хаос, «путаницу, – по выражению исследователя Ф. Саньяка, – в которой юрист теряется, а в результате жители одного и того же королевства делаются до некоторой степени чуждыми друг другу».

В 1790 году Учредительное собрание постановило разработать единый для всей Франции Гражданский кодекс. Как было сказано в постановлении, «он должен состоять из законов простых, ясных, соответствующих Конституции». Однако в тот момент дальше слов дело не пошло, и в Конституции 1791 года было лишь зафиксировано постановление о создании Кодекса.

В 1793 году теперь уже Конвент издал новое постановление о выработке Гражданского кодекса в месячный срок. В августе того же года был составлен проект из 695 статей (так называемый первый проект), но он был признан слишком сложным и недостаточно радикальным. Пересмотреть проект Кодекса было поручено особой комиссии из «философов». Перед ними была поставлена задача: Кодекс должен состоять из небольшого количества общих положений, формулирующих принципы нового общества, обеспечивающих «естественные права» личности.

В те годы (как и в последующие) важную роль в составлении и работе над проектами Гражданского кодекса играл Жан Жак Режи де Камбасерес – опытнейший юрист, человек, чьим негласным девизом были слова «компромисс и осторожность».

Своего рода «зицпредседатель Фунт», только в отличие от героя «Золотого теленка» Камбасерес играл важную роль в управлении государством еще при Людовике XVI, затем при революционном режиме, Директории, был одним из главных советников Наполеона, после чего был ненадолго изгнан из Франции, но вскоре восстановлен во всех правах с титулом герцога в придачу.

Камбасерес был одним из разработчиков первого проекта Кодекса, и он же стал автором второго проекта, состоящего из 297 статей. Однако и эта версия Гражданского кодекса была отвергнута – ее признали слишком «пробельной», недостаточно конкретизированной. Та же судьба постигла и третий проект, представленный уже во времена Директории.

Став первым консулом, Наполеон с присущей ему решительностью поддержал инициативу Камбасереса, в то время занимавшего пост второго консула, который настаивал на срочной необходимости издания Гражданского кодекса. При этом теперь речь шла не о переработке уже имевшихся проектов, а о создании с чистого листа нового проекта, который бы отвечал современным политическим установкам и задачам.