Гормонотерапия в акушерстве и гинекологии. Иллюзии и реальность

Другой негативный аспект, существующий в медицине тысячелетиями, это скептицизм в отношении новых результатов (данных). Консерватизм мышления присущ многим людям, независимо от их образования, рода деятельности, возраста. Очень многие врачи «зацикливаются» на том минимальном уровне знаний, которые они получили в медицинских школах, причем большая часть этих знаний отсеивается и забывается, а остаются только те, которыми врачи пользуются в течение всей своей трудовой деятельности до пенсии. Если по окончании института или университета эти знания и могли быть передовыми, то через 20–30 лет они становятся устарелыми, а значит, далеко не достоверными.

Колоссальным является негативное влияние средств массовой информации. Важно понимать, что на сенсационных новостях и публикациях все, кто вовлечен в средства массовой информации, зарабатывают больше денег, чем на обыденных новостях, поэтому создание искусственных сенсаций — это часть бизнеса, выгодного многим людям. Сенсации на тему здоровья и «потрясающих научных открытий в медицине» — не менее популярная тема, чем жизнь светской элиты и голливудских звезд. Но очень часто журналисты и все, кто вовлечен в эту индустрию, создают сенсации на исковерканных данных научных публикаций, хватаясь за какую-то цитату или высказывание авторов. Таких примеров много.

Еще одна проблема в распространении новой достоверной информации — это невосприятие людьми новых данных, особенно если они перечат вековым постулатам и догмам. Например, на принятие идеи о микроциркуляции крови в мелких сосудах (капиллярах) ушло более 400 лет. На принятие данных о связи курения с возникновением рака легких — более 50 лет и около 40 лет дополнительно на запрет курения в общественных местах. На использование ядерного магнитного резонанса в диагностике заболеваний — более 60 лет, и т. д. Такое противостояние всему новому нельзя назвать природной, натуральной реакцией людей, привыкших к стабильности, а поэтому не желающих менять ситуацию и принимать новое в свою жизнь. Наоборот, в природе существует постоянная адаптация живых индивидуумов к изменениям окружающей среды, то есть постоянное принятие всего нового, что происходит в их жизни. Неприятие нового у людей, в частности нового в медицине, чаще всего начинается с верхушки — академического мира, где идет постоянная борьба (та же политическая борьба) за должности, звания, титулы, известность и власть.

Многие данные научно-клинических исследований остаются не только неопубликованными из-за противостояния группы редакторов какого-то профессионального издания, но подвергаются критике только потому, что они не совпадают с общественным мнением. Даже если врачи примут во внимание какие-то новые данные, общественность чаще всего не готова к таким данным (как это произошло с борьбой с курением и алкоголизмом, с ростом числа кесаревых сечений, проводимых без всяких серьезных показаний, с отказом от естественных родов после кесарева сечения, с внедрением вакцинации от опасных инфекционных заболеваний).

Прогрессивные врачи не будут запугивать, даже если новые научные данные серьезны и требуют срочного привлечения внимания общественности. И как раз отсутствие агрессивности и навязчивости в предоставлении современной достоверной информации является тем барьером, в основном этическим, который не позволяет вытеснить ложные теории и догмы, постулаты и мифы не только из общественной мысли, но и из практики врачей и других специалистов, оказывающих помощь в оздоровлении населения.

1.2. О клинической эпидемиологии и доказательной медицине

В прошлом ученые и врачи публиковали свои труды без должного контроля достоверности информации, которую они предоставляли в своих публикациях. Не все прогрессивные врачи имели возможность публично делиться своими наблюдениями, теориями, результатами экспериментов. Не все прогрессивные врачи имели доступ к кладовым мировой литературы и новым публикациям своих соотечественников и иностранных коллег. Хотя во многих странах в прошлых столетиях и проводились переписи населения и учет ряда заболеваний, однако насколько полученная и зарегистрированная информация была достоверной, никто не знал. Никто не знал, насколько высказывание того или иного врача является правдой, пока другие думающие врачи-исследователи не подтвердили или опровергли эти высказывания с использованием более прогрессивных методов анализа полученных данных.