Гомер

Среднюю, компромиссную позицию занимает У. Виламовиц-Меллендорф в работе от 1916

г. – «Илиада и Гомер».

Наконец, на почве того же объединения индивидуального и коллективного

органического единства у Гомера в современной западной науке можно отметить сильную

тенденцию к унитаризму (теории единоличия) – таковы работы Г. Финслера (I-III, 1908–

1924), Э. Бете (1914–1927) с отнесением к поздней эпике автора «Илиады» к VI в. и

«Одиссеи» к середине VI в., Дж. Скотта (1921) и Е. Шварца (1924) и др.

Так, по Финслеру, гениальный поэт, носивший в древности имя Гомера, дал

основной замысел «Илиады» в виде идеи гнева Ахилла и развил его в целую поэму,

воспользовавшись ранее существовавшими троянскими сказаниями, причем позднейшие

вставки ничего существенного в поэме не изменили.

И вообще современный унитаризм имеет мало общего с той прежней и наивной

теорией единоличия, которая не была вооружена всеми тонкостями лингвистического,

археологического, этнографического, культурно-исторического и эстетического анализа.

Современный унитаризм не отрицает ни основной значимости народного творчества, ни

бесконечно разнообразных вековых напластований в эпосе, ни участия разнообразных

поэтов и редакторов, ни вообще всей проведенной раньше аналитической работы над

Гомером. Кроме того, современный унитаризм представлен с весьма разнообразными

оттенками и взаимными переходами отдельных теорий, так что иной раз даже трудно

определить, к чему ближе тот или иной исследователь, к теории ли отдельных песен, к

теории ли зерна или компиляции, к теории ли абсолютного единоличия. Если брать теории

относительного единоличия, то, например, Виламовиц (1916, 1920) защищает некоторого

рода унитарно-компиляционную точку зрения, в то время как упомянутый выше Нич

защищал точку зрения, которую можно назвать унитарно-интерполяционной. Если же

сосредоточиться на теориях абсолютного единоличия, то это единоличное авторство

Гомера наш Ф. Ф. Соколов понимал в плане общекультурного и сюжетного единства, Д.

Мюльдер (1910) – в плане историко-литературного единства, Дж. Скотт и

англоамериканские унитаристы – больше в плоскости теоретико-литературной [42] и

языковой, а Э. Дреруп (1921) – в плоскости эстетической.

4. Новейшие работы по Гомеру. Главнейшую литературу по Гомеру до 1929 г.

можно найти у W. Schmid, О. St"ahlin, Geschichte der griechischen Literatur, I, M"unchen, 1929,

стр. 192-195. Литература о Гомере, вообще говоря, – это безбрежное море. Работы о

Гомере после войны появляются в очень большом количестве. Их обзор, классификация и

анализ должны составить предмет целого большого тома о Гомере. В нашем последующем

изложении мы нередко пользуемся этой литературой в разных специальных вопросах,

причем в своем месте делаются у нас и точные ссылки.

Сейчас мы обратили бы внимание на ценные исторические концепции Гомера,

даваемые во французских работах A. Severyns, Hom`ere, I-III, Brux, 1945–1948 и Е. Mireaux,

Les poemes homeriques et l'histoire grecque, I-II, Paris, 1948–1949 (во втором томе –

интересные материалы о Гомере в связи с борьбой греческих городов в VII–VI вв. до н. э.

за освоение новых торговых путей). Волнующий всех со времен Шлимана вопрос об

отношении Гомера к крито-микенской культуре породил огромную литературу, из которой

мы укажем только новейшие труды.

– М. P. Nilsson. Homer and Mycenae, Lond. 1933. R. Harape, Die homerische Welt im

Lichte der neuen Ausgrabungen (в сборн. Verm"achtnis der alten Kunst, Heidelberg, 1950, стр.

11-70, Nestor), P. Orfmayr. Phaistos auf Kreta: die Stadt der Phaaken. Bote von Seitenstetten,

1954, 31, стр. 55-62. H. L. Lorimer. Homer and the Monuments, Lond. 1950. Важен и общий

обзор работ по крито-микенской культуре, очень много дающей для Гомера и сделанный F.

Schachermeyr'oм в статье «Die "ag"aische Fr"uhzeit» (Anzeiger f. d. Altertumswissenschaft, Wien,

1951, IV, 1, стр. 5-30). О связи Гомера с Востоком трактуют W. F. Albright. Some Oriental

Glosses on the Homeric Problem. Amer. Journ. Arch. 1950, 54, стр. 162-167, и G. M. A.

Hanfmann. Archeology in Homeric Asia Minor. Am. Journ. Arch, 1948, 52, стр. 135-155s A.

Lesky. Griechischer Mythos und Vorderer Orient. Saeculum 1955, 6, стр. 35-52; F. Dirlmeier,

Homerisches Epos und Orient. Rhein. Mus. 1955, 98, стр. 18-37. Реальность троянской войны

оспаривает R. Carpenter, Folk Tale, fiction and saga in the Homerics Epics. Calif. 1946.

Наоборот, энергичное утверждение этой реальности мы находим в работе P. E. Santangelo.