Гомер

развитого патриархата с его героикой олимпийской мифологии, необычайным развитием

художественной промышленности и гармонизацией общественного уклада и, наконец,

самый канун цивилизации с ее постоянной рефлексией, свободным художественным

творчеством и стремлением вырваться из мифологической традиции, с его открытой

оппозицией в отношении старых политических и экономических, моральных и

религиозных, художественных и общежизненных авторитетов и оценок. [343]

1) Р. Cauer, Homer als Charakteristiker. Neue Jahrb"ucher f. d. klass. Altert. 1900, V Bd., 597-610.

2) W. Schadewaldt, Hektor in der Ilias. Wiener Studien, 1956, B. 69. Его же. Von Homers Welt und Werk. Leipz., 1944.

3) Ср. новейшие работы о гомеровских героинях. Р. Wiesmann. Die sch"one Helena, Chur. 1950. J. Th. Kakridis. Problemata tes omerices Elenes. Ellenica. 1954, 13, стр. 205-220

(анализ трех периодов становления образа Елены – как военной добычи, как жалеющей о

своем насильственном увозе и как кающейся грешницы). Р. Kretschmer. Penelope. Anz. d.

Osst. Ak. d. Wiss. Ph.-hist. Kl. 1945, 82, стр. 80-93.

4) А. Severyns. «Hom`ere. III». Artiste. Bruxelles. 1948, стр. 116-120.

5) Ср. Р. Philippson. Die Vorhomerische und die homerische Gestalt des Odysseus. Mus.

Helv. 1947, стр. 8-22.

6) W. B. Stanford, The Ulysses Theme, Oxf. 1954.

7) Ср. новейшую работу об Энее. – Е. Howard, Aineias. Mus. Helv. 1947, стр. 69-73, а

также работы о Фениксе, Мелеагре, Патрокле, указанные выше. Об Агамемноне – Р.

Cauer, Homer als Charakteristiker. Neue Jahrb. f. d. klass. Altertum 1900, стр. 606 сл. .

Kalinka. Agamemnon in der Ilias. Wien и Leipz. 1943, стр. 63 сл., а также в цитированной

выше работе Миро (к Агамемнону – стр. 146).

8) Samuel Buller, The authoress of the Odyssey, London, 1897.

9) Е. Heden, Homerische G"otterstudien, Akademische Abhandlung. Uppsala, 1912.

10) См. А. Ф. Лосев, Олимпийская мифология Уч. зап. пединститута имени Ленина, т.

72. 1953.

11) О. J"orgensen, Das Auftreten der G"otter in den B"uchern IX–XII der Odyssee. Hermes.

1904 (XXXIX, 357-382).

12) Ср. новейшую работу О. Regenbogen. Daimonion psyches phos (Erwin Rohdes Psyche und die neuere Kritik). Ein Beitrag zum hom. Seelenglauben. (Festgabe zu A. Weber 80,

Geburtstage, Synopsis, стр. 361-396). . L. Levy. Echoes of early Eschatology in the Iliad,

Americ. Journ. Phil. 1948, 69, 420 сл.

13) W. Kullmann, Ein vorhomerisches Motiv im Iliaspro"omium. Philologus. 1955. 99. Bd.

стр. 167-192.

14) Укажем две новейшие работы о Гермесе: J. Chittenden. Diactoros Agreiphontes, Americ. Journ. Archaeol. 1948. 52, стр. 24-33. R. Carpenter. Argeiphontes. Там же, 1950, 54,

стр. 177-183.

15) Для понимания колоссальной значимости Посейдона в греческой религии и

мифологии стоит изучить книгу Ф. Шахермаира «Посейдон и возникновение греческой

веры в богов». F. Schachermeyr, Poseidon und die Entstehung des griechischen G"otterglanbens,

Salzburg, 1950. Применяя сравнительно-исторические методы и привлекая материалы

разных народов, этот автор исследует историю Посейдона с весьма интересными

хронологическими выводами. У него он тоже архаический супруг земли, связанный со

всеобщим культом коня и становящийся только у Гомера богом моря.

16) Ср. вообще о минойских и поелсминойских чертах в греческих хтонических

культах в работе С. G. Yavis, в журнале Americ. Journ. Archaeol. 1950, 54, стр. 163.

17) R. Str"omberg, The Aeolus eplsodi and Greek Wind magic. Acta Univ. Gotoburgensis, 1950, 56, стр. 71-84.

18) Перевод наш.

19) О толкованиях Гомера у Прокла – специальная работа А. S. Friedl, Die Homerinterpretation des Proklos. Diss. W"urzb., 1936. Это, насколько нам известно, первая

работа по данному вопросу. См. также полезный обзор Fr. Wehrli, Zur Geschichte d..

allegorischen Deutung Homers im Altertum. Diss. Z"urich. Lpz., 1928.

20) Многочисленные примеры этого отношения можно найти у G. Finsler, Homer in der Neuzeit von Dante bis Goethe. Italien, Frankreich, England, Deutschland. Lpz. u. Berl. 1912.

Ср. также у . Drerup, Das Homerproblem in der Gegenwart в издании Homerische Poetik,

herausgegeb. v. E. Drerup. W"urzb. 1921. I, 1-26.

21) C. F. Nagelsbach, Homerische Theologie. N"urnb. 18843.

22) Ad. Rоemer, Homer. Studien. Abhandl. d. bayer. Akad. («Einige Probleme der G"ottermachinerie bei Homer»).

23) W. Nestle, Die Anf"ange einer G"otterburleske bei Homer Neue Jahrbb. f. d. klass. Altert.

1905, 161-182. (среди своих предшественников Нестле упоминает здесь Якова Буркхардта

и Г. Гримма).