Читаем Главная ошибка Ельцина полностью

Наконец -- внимание! -- последний кандидат. Владимир Путин. Татьяна Юмашева вновь дает ему характеристику, объясняющую, на ее взгляд, почему ее отец остановил свой выбор именно на нем. Эта характеристика отчасти дополняет ту, что она дала в журнале "Медведь". В последние годы Путин работал в Администрации президента. Работал очень хорошо. Когда он возглавлял Главное контрольное управление администрации, отец его знал чуть хуже, хотя его четкие и ясные доклады ему нравились. А когда Путин стал первым заместителем руководителя администрации, Борис Николаевич уже смог убедиться, что перед ним "серьезный, сильный руководитель, политик". Первый зам отвечает за регионы, и Путин за считанные месяцы смог наладить хорошие личные контакты с губернаторами. Ельцину нравились его содержательные доклады, его аргументация, его спокойный, сдержанный подход к острым проблемам, которые тут и там возникали в разных регионах страны.

Ельцин, по словам его дочери, "не мог не оценить", как Путин "достойно повел себя", когда на его учителя, первого мэра Петербурга Анатолия Собчака повели атаку "со сфабрикованными уголовными делами", и Путин, "рискуя и должностью, и своим положением, фактически спас его". И когда премьер Сергей Кириенко предложил Путина на должность директора ФСБ, Ельцин с удовольствием поддержал это предложение. Президенту нравилось в нем и то, что он не рвется на должности. Когда Борис Николаевич говорил с ним о назначении директором ФСБ, Путин ответил, что ему нравится та работа, которую он делает сейчас, и ему было бы жаль ее покинуть.

Отца совсем не смущала его прошлая работа в КГБ. Наоборот, как полагает Татьяна Юмашева, в советское время образ разведчика всегда был светлым образом, так что причина, почему Путин, будучи молодым человеком, "пошел в разведчики", было понятна. Но в 1991 году он пришел к "одному из главных лидеров новой демократической России Анатолию Собчаку", и прошел с ним весь путь до конца.

Борис Николаевич наблюдал его во время работы в Совете безопасности, во время различных совещаний, изучал его при встречах один на один, -- директор ФСБ постоянно бывал на докладе у президента. Татьяна Юмашева уверена, -- опять-таки полагая, что таким же было мнение и самого Ельцина, -- что Путин был "одним из самых содержательных людей" в команде президента.

И вот Ельцин решил, что он -- его главный кандидат. Он поведет страну демократическим курсом. Он -- за рыночные реформы. У него сильный характер, он продолжит движение России вперед. У Бориса Николаевича нет сомнений, что на выборах он победит своих основных соперников. Да, сейчас его никто не знает. Но отец уверен, что его обаяние и его внутреннюю силу люди сразу почувствуют. Какое-то время Борис Николаевич еще продолжает думать и анализировать, -- Путин или не Путин? И в конце концов решает -- Путин!

Совсем не ясно, почему вдруг Ельцин, прошедший не через одну выборную кампанию, решил, что "обаяния и внутренней силы" Путина окажется достаточно, чтобы победить на выборах таких людей, как Лужков, Примаков, Зюганов, обладавших в ту пору гораздо более высокими рейтингами. Уж они-то, без сомнения, прекрасно знали, что одних только "обаяния и внутренней силы" слишком мало для победы на выборах.

<p>Путин -- ставленник олигархов?</p>

Отвечает Юмашева и на распространенное мнение, что Путина в преемники проталкивали олигархи.

"Как и все, кому дорого то, что происходит дома, -- пишет Татьяна Борисовна, -- кто не собирался бежать из страны, и кого волновало, кто будет следующим президентом страны, конечно, крупные бизнесмены обсуждали эти темы и в Белом доме, и в Кремле (кто мог туда добраться). Но точно так же эту тему обсуждали и губернаторы, и депутаты, и политики, все, кому было не безразлично, что будет происходить со страной в ближайшем будущем. Слушали ли их аргументы? Если это был умный человек, то, конечно, прислушивались к его позиции. Но участвовали ли они в принятии решения? Ответ -- нет. Часть из них (из олигархов. -- О.М.) пыталась действовать по-другому, как это сделал Гусинский, и вместе с ним некоторые другие бизнесмены, поставив на Лужкова и Примакова. Сейчас (то есть при Путине. -- О.М.) это было бы невозможно. И это отдельная тема, хорошо это или плохо".

Противодействие Гусинского и Ко, вообще противодействие Кремлю в начинающейся избирательной кампании было довольно могучим. Татьяна Борисовна напоминает, что в 1999-м против Ельцина работала "мощнейшая медиа-группа Гусинского во главе с НТВ". Тандем Примакова -- Лужкова поддерживала практически вся региональная элита, к ним бежали толпами сдаваться и договариваться о будущем. В Кремле были уверены: Примакову -- Лужкову проиграл бы любой кандидат в президенты, кроме Путина.

Я-то полагаю, и уже не раз говорил об этом, проиграл бы и Путин, если бы не взрывы домов (независимо от того, кто их взорвал) и как реакция на эти взрывы -- вторая чеченская война.

Олигарх Березовский, естественно, не мог быть на стороне Примакова и Лужкова. Знал цену и тому, и другому.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература