Фёдор Логинов

Автор не говорит прямо, откуда исходили эти нападки, хотя нетрудно догадаться, что он имеет в виду местные партийные органы. А вот в чём заключалась «недальновидная критика», разобраться сложнее. Ведь никто не чинил препятствия Сталинградгидрострою в строительстве города и никто не заставлял его руководство строить бараки вместо капитальных домов со всеми удобствами, как это было предусмотрено генеральным проектом города.

При этом упомянутые нами и многие другие авторы почему-то предпочитают обходить стороной один принципиальный вопрос: критика в адрес Управления строительства исходила не только «извне». Серьёзное недовольство сложившимся положением вещей вызревало в недрах Сталинградгидростроя, в массе его работников — от низовых звеньев до руководителей подразделений. В этих условиях принципиальную позицию заняла профсоюзная организация, проявив себя, как и подобает профсоюзам, защитницей интересов трудового коллектива.

Так, в августе 1953 года общее собрание профсоюзного актива Сталинградгидростроя приняло решение «Об усилении общественного контроля над выполнением управлениями обязательств по жилищному и культурно-бытовому строительству и ремонту жилищного фонда» и поставило в известность министра электростанций и электропромышленности Первухина и председателя ЦК отраслевого профсоюза Александрова о систематическом невыполнении администрацией Сталинградгидростроя коллективного договора по части строительства жилья и социально-бытовых учреждений. А состоявшееся осенью того же года собрание актива профсоюзной организации отметило, что «средства, отпускаемые правительством на строительство по улучшению жилищно-бытовых условий рабочих и служащих на Сталинградгидрострое, используются неудовлетворительно, в результате чего план строительства из месяца в месяц срывается». На этом собрании также обращалось внимание и на необходимость решения и других проблем, связанных в первую очередь «с торговлей, медицинским обслуживанием, школьным обучением»[320].

Волей-неволей напрашивается вывод, что суть проблемы лежит на поверхности: за многочисленными разговорами о строительстве благоустроенного «города будущего» на задний план уходили вопросы, связанные с текущим обустройством людей, прибывавших на строительство ГЭС. Более того, тяжёлое состояние дел усугубил и срыв выполнения жилищной программы 1953 года — и в целом, и в области строительства жилья постоянного типа. В результате многие тысячи людей, приехавших с искренним желанием внести свой вклад в большое для страны дело, были глубоко разочарованы пренебрежительным отношением к их элементарным нуждам и вынуждены были покинуть стройку.

Думается, что заведомая предубеждённость, односторонние оценки личности особенно недопустимы в тех случаях, когда за человеком стоят события и явления исторической значимости, позволяющие извлечь из прошлого необходимые уроки. Ещё раз обратим внимание читателя, что конфликты, которых было немало в жизни Логинова, не имели ничего общего якобы с предвзятым к нему отношением, всегда отражали в той или иной степени типичные, непростые черты его характера и были связаны между собой своеобразной линией поведения нашего героя.

Напомним, что в 1922 году Логинов был привлечён даже к судебной ответственности «за самоуправство», а работая на строительстве чирчикских ГЭС, получил два серьёзных партийных взыскания, одно из которых — «за игнорирование бюро РК КП(б) Уз. и заказчиков, за неправильную информацию секретарей Ташкентского обкома». Как мы знаем, трудно складывались его отношения с первым секретарём Запорожского обкома Л. И. Брежневым и ЦК КП(б) Украины, который тогда возглавлял Н. С. Хрущёв. Однако никто и никогда не пытался умалить заслуги и сильные стороны Логинова, его профессионализм, одарённость, незаурядные способности руководителя, позволявшие ему несмотря ни на что продвигаться вверх по служебной лестнице, занимать высокие государственные должности. Логинова хорошо знали и воспринимали таким, каким он был — во всяком случае до тех пор, пока его личные качества и методы руководства не вступали в противоречие с интересами дела.

Нет причин сомневаться в том, что Сталинградский обком партии, подвергший резкой критике Логинова в декабре 1953 года, был озабочен судьбой великой стройки (которой, помимо всего прочего, предстояло сыграть огромную роль в развитии области) не меньше, чем руководство Сталинградгидростроя. Трудно заподозрить областных руководителей в какой-либо предвзятости, особенно учитывая то обстоятельство, что Фёдор Георгиевич был с первым секретарём обкома И. Т. Гришиным в хороших человеческих отношениях и глубоко уважал его.