В научном познании используется множество разнообразных методов, т. Е. Приемов исследования. Методы соотносятся с уровнями научного познания. На эмпирическом уровне используются методы наблюдения, измерения, сравнения, эксперимента и т. П. На уровне теоретического исследования используются методы абстрагирования, идеализации, аксиоматический, гипотетико-дедуктивиый, математического моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному и т. д. Анализ и синтез, индукция и дедукция рассматриваются как общелогические методы, применяющиеся как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях научного исследования.
Научное знание не является чем-то статичным, раз и навсегда данным. Оно находится в состоянии динамики: появляются факты, противоречащие прежним теориям; рождаются гипотезы, соперничающие друг с другом; сменяют друг друга различные теории; создаются новые методы и методологии, делающие более эффективным процесс познания; возникают и распадаются научные школы и т. д. И эта динамика в значительной степени выражается в сложном и противоречивом взаимодействии форм, методов и уровней научного познания. Выдающиеся представители философии науки показали чрезвычайную сложность, противоречивость, многомерность и многозначность процессов, протекающих в научном познании.
Один из ее основоположников – К. Поппер открыл ряд закономерностей развития научного познания.
Во-первых, размышляя над проблемой соотношения факта и теории, британский мыслитель пришел к выводу о том, что всякий факт воспринимается сквозь призму определенной гипотезы или теории. Иначе говоря, научный факт является вторичным по отношению к теории.
Во-вторых, всякое исследование начинается не с наблюдений (не с фактов), а с проблем, возникающих на практике или в теории. Проблема же фиксируется как некое противоречие между установленными положениями, как ситуация, из которой нужно найти выход.
В-третьих, источником научных идей, помогающим решить проблему и объяснить научный факт, могут являться самые разнообразные факторы: философские (метафизические) идеи, мифы, сновидения, житейские наблюдения и т. д.
В-четвертых, гипотезы, выдвигаемые для объяснения фактов и решения проблемы, должны быть обоснованными и подтвержденными. Для подтверждения достоверности теории могут применяться ее верификация или фальсификация. Верификация – это подтверждение теории фактами.
Атомистика Демокрита оставалась, по сути, философской идеей до тех пор, пока существование атома не подтвердилось экспериментально. Так метафизическая идея стала научной теорией. Фальсификация – это опровержение теории фактами. Фальсификация более надежный способ обоснования научной теории и научности вообще. Так, например, опровержение тезиса о плавучести дерева как материала фактом существования эбенового дерева, которое тонет в воде, с одной стороны, служит стимулом к более углубленному изучению свойств дерева, а, с другой стороны, свидетельствует о том, что знания о дереве как таковом остаются в пределах научного познания. Метафизические же идеи могут получить подтверждение (верифицироваться), но их невозможно фальсифицировать, т. е. опровергнуть фактами.
В-пятых, прогресс и рост научного знания (его информативное содержание) обратно пропорциональны степени его вероятности. Научная истина предстает в качестве некоего идеала, выполняющем регулятивную роль. Прогресс науки заключается в избавлении от ошибок предыдущих теорий.
В-шестых, диалектика (имеется в виду марксистская ее разновидность), претендующая на всеобщность и универсальность своих законов, представляет собой либо некий набор тавтологий и трюизмов, либо есть доктрина, способная оправдать любое теоретическое положение или практическое действие.
Научное познание, как и наука в целом, развивается. Как же представить себе это развитие? Долгое время историки и философы мыслили развитие научного познания как линейный процесс кумулятивного (расширяющегося) роста научных знаний. При таком подходе фактически игнорировался качественный аспект трансформации научных знаний, гипотез и теорий.