Ещё одна оригинальная мысль Дмитрию Львовичу так понравилась, что он повторяет её чуть ни в каждом интервью. Слышал бы её Алексей Навальный, наверное, свалился бы под стул от такого подлого удара. Тут, понимаешь ли, ночей не спишь, всё ищешь зарубежные счета и собственность злодеев-коррупционеров, а этот Быков, даже глазом не моргнув, объявляет их заблудшими, несчастными овечками, которые вынуждены брать взятки всего лишь из гуманных соображений – чтобы сограждане окончательно не перессорились между собой. Ну, в самом деле, как ещё можно объяснить такой вот тезис [150]:
«Коррупция – это попытка наладить человеческие отношения взамен бесчеловечного закона».
Коррупция, как всем известно, есть. И даже на глазах у нас махровым цветом расцветает. То есть, казалось бы, в отношениях между людьми давно уже должен быть идеальнейший порядок, если верить Быкову. Однако все ожидания оказываются напрасными, поскольку такие отношения возможны лишь внутри материально обеспеченных элит – в цивилизованной Европе, в развитых Соединённых Штатах, возможно, в арабских эмиратах или где-то в Средней Азии, ну и, конечно, на Рублёвке и ещё в нескольких местах. У большинства народа просто нет денег на коррупцию, отсюда и вся эта кутерьма на Триумфальной площади и на Болотной. Или я не прав? Похоже, Дмитрий Львович соглашается [53]:
«Раздел всё-таки, как это ни печально, проходит между народом и элитами. <…> Мы не пустим власти в свою лодку. Мы считаем, что они тушат пожары отдельно, а мы отдельно. <…> Вот этот раскол не по идеологическим, а по имущественным и статусным показателям, он сегодня очень важен».
О лодочке поговорим потом, поскольку идеологический раскол куда важнее её мореходных качеств, удобства кают и мастерства шеф-повара тамошнего ресторана. Заранее ясно, что если посреди бушующего океана команда начнёт мутузить капитана, а пассажиры будут требовать, чтобы старшего помощника вздёрнули на рее, такая лодка вряд ли доплывёт до берега. Весьма опрометчиво и заявление, посвящённое пожарам. Какая разница – всем вместе или по отдельности гореть? Когда участвуют в тушении всем миром, как прежде было в деревнях, хотя бы остаётся слабая надежда.
Чтобы закончить тему с Триумфальной, приведу ещё одно умозаключение от Быкова [151]:
«Мне кажется просто, что я своими разговорами здесь и сейчас или каким-то своим текстом немножко больше сделаю для перемен в России, чем если меня побьют по голове. <…> Любая книга Лимонова, будь то "Убийство часового" или "Укрощение тигра в Париже", делает больше для освобождения масс, нежели его выход туда».
Готов согласиться, что интеллектуальные беседы приятнее и полезнее тупого мордобоя. Но как «Убийство часового» может поспособствовать освобождению масс – вот этого, хоть убейте, не пойму. Не намекает же Быков на то, что все мы за колючей проволокой, и надо лишь расправиться с охраной, чтобы почувствовать себя воистину свободным? Возможно, не он, а Лимонов намекает, Быков же с удовольствием Лимонова цитирует. Это вполне естественно при столь восторженном и даже трогательном отношении поэта и прозаика к прозаику, ну и, конечно же, к поэту [152]:
«Я считаю Лимонова крупным писателем, очень крупным. И поэтому великим просто. Без дураков. Я многие вещи его наизусть знаю».
Весьма впечатляющая характеристика. Без дураков. Даже возникла мысль: а что если Быков – это один из двойников Лимонова-Савенко, когда-то вышедший из повиновения и теперь гуляющий сам по себе, как та же киплинговская кошка? Да нет, по большому счёту не похоже, слишком мало общего. Даже если писатель по-женски многословен, как Быков, – в самом худшем случае это кот, притом не имеющий никакого отношения к Киплингу.
Поскольку не могу похвастать своей памятью, я от цитирования текстов любимца Быкова, пожалуй, воздержусь. Тем более, что политическая по своему содержанию глава сама, без моего ведома, выдвигает на передний план героев. На этот раз Дмитрий Львович оценивает достоинства Дмитрия Анатольевича, при этом то ли надеясь, то ли сожалея по воду того, что его тёзке когда-то «надоест быть квазипрезидентом» [143]:
«Он примет определённые меры, предложит стране внятный сценарий будущего и под это дело сумеет ослабить протестные настроения в обществе, объединить огромное количество разных политических сил и повести их к светлому будущему».