Этюды о разуме

Тем не менее факт существования в прошлом обезьяночеловека даже среди естествоиспытателей дарвиновского периода был многими поставлен под сомнение. Так, один из сторонников и, наряду с Дарвиным, первооткрыватель теории естественного отбора А. Уоллес был убежден, что естественный отбор не мог обусловить порождение человеческого мозга, способности к речи и большей части остальных психических особенностей человека. Он утверждал наличие "интеллектуальной пропасти" между человеком и обезьяной при всем их физическом сходстве. Встав на позиции декартовского дуализма, Уоллес так отзывался о работах Геккеля: "Я не могу найти в произведениях профессора Геккеля того ключа, который открыл бы мне, какими ступенями он переходит от тех жизненных явлений, которые в конце концов оказываются только результатом движения частиц вещества, к тем, которые мы называем мыслью, перцепцией, сознанием".

Да и сам Дарвин считал идеи Геккеля излишне смелыми и предпочел в своих трудах не говорить о каком-то промежуточном обезьяночеловеке. Он полагал, что в человеке, по сравнению с животными, нет ничего качественно нового, а существуют лишь количественные различия, накопившиеся постепенно в процессе естественного отбора.

Но рядом дарвинистов возможность существования между обезьяной и человеком промежуточного звена считалась все-таки весьма вероятной. Они вспомнили, в частности, о том, что еще в 1856 году в долине реки Неандер в Германии была найдена черепная крышка, которая, по мнению боннского ученого Шаффгаузена, принадлежала примитивному человеку. Позже ирландский анатом У. Кинг выделил его в отдельный вид и назвал человеком неандертальским. Однако скудость палеонтологических данных, полученных в результате раскопок, проведенных на территории Европы, делала суждения о сущности неандертальца длительное время спорными.

Найти объективные факты, надежно восполняющие эту брешь в науке, удалось молодому голландскому врачу Е. Дюбуа. Для поисков он выбрал "обезьяний край" - острова Голландской Индии (ныне Индонезии). И там, на острове Ява, в 1891 году обнаружил часть черепа, нижнюю челюсть и бедренную кость существа, которое, как показало изучение этих останков, явно занимало промежуточное положение между обезьяной и человеком. Оно было прямоходящим, и череп его вмещал мозг весом в 900 г. (Вес мозга современного человека в среднем 1350 г.) Дюбуа назвал его питекантропус эректус - обезьяночеловек прямоходящий. Это существо, по сравнению с неандертальцами, было ближе к обезьяне.

Последующие десятилетия нашего века ознаменовались массой интересных антропологических находок, позволивших составить довольно длинный перечень предков человека, которые, по современным представлениям, являются как бы этапами эволюции, приведшей к появлению человека разумного.

Есть основания предполагать, что переход от обезьяны к человеку совершался ступенеобразно, под влиянием экстремальных обстоятельств, которым подвергалась по крайней мере какая-то часть обезьянолюдей. Одни из них не выдерживали "ударов судьбы" и погибали, другие же приспосабливались к новым условиям бытия, что облегчалось некоторыми унаследованными ими качествами. Вполне вероятно: легче было приспособиться к изменяющимся условиям внешней среды и выжить тем особям, которые имели более развитый мозг и лучше адаптировались к новой обстановке. Если внешние воздействия экстремального характера (например, меняющаяся радиация) вели к мутации генов, то особи, пережившие такие потрясения, давали потомство с измененным генным набором, что сказывалось на обменных процессах в организме и проявлялось в изменении отдельных признаков, определяющих характер вида.

Теперь уместно обратить внимание на то, что Дарвин и его современники не имели никакого представления о генетике и даже не предполагали о существовании генетического кода, хотя в трудах общества естествоиспытателей города Брюнна почти одновременно с основными трудами Дарвина уже была опубликована работа основателя генетики чешского монаха Григора Менделя "Опыты над растительными гибридами".

Судьбы научных открытий, как и судьбы их авторов, неодинаковы. И если труды Дарвина сразу же после их опубликования вызвали большой, хотя и противоречивый по характеру, интерес самой широкой читающей публики, а автор ее приобрел при жизни массу горячих поклонников и яростных врагов, то работа Менделя была оставлена без внимания даже биологам, так как высказанные в ней идеи уж слишком обгоняли время. Мендель заинтересует науку лишь на рубеже XIX и XX веков, после "переоткрытия" менделевских законов практически одновременно тремя работавшими в разных странах учеными - голландцем де Фризом, немцем К. Корренсом и чехом Э. Чермаком.