Эпидемии и Народы

растения и животные из Старого Света, которые внедрялись европейцами на американском континенте, зачастую вытесняли аборигенные американские виды и нарушали ранее существовавшие экологические балансы скачкообразными и (по меньшей мере изначально) крайне нестабильными способами. Например, мы редко осознаем, что мятлик луговой (Kentucky bluegrass), одуванчики и маргаритки, столь привычные для современных ландшафтов Северной Америки, происходят из Старого Света. Аналогичным образом из сбежавших от хозяев свиней, крупного рогатого скота и лошадей в Новом Свете сложились бескрайние дикие стада, что порой имело разрушительные последствия для растительного покрова и вскоре привело к значительной эрозии верхнего слоя почвы¹. После 1500 года пригодные для питания американские растения имели огромную важность для Европы, Азии и Африки, однако лишь немногие организмы американского происхождения успешно конкурировали в диких условиях с жизненными формами Старого Ссвета. Впрочем, некоторые подобные случаи действительно имеются, например, распространение растительной вши — филоксеры, которая чуть не уничтожила европейские виноградники в 1880-х годах.

Таким образом, неразвитое состояние инфекционных заболеваний у американских индейцев было лишь одним из аспектов более масштабной биологической уязвимости Нового Света, однако именно этот аспект имел особенно радикальные последствия для жизни людей. Точную информацию об инфекционных заболеваниях на американском континенте в доколумбову эпоху обнаружить сложно. У относящихся к этому периоду скелетов можно найти поражения костей, свидетельствующие о некой разновидности

---------

¹ Alfred W. Crosby, Jr., The Columbian Exchange (Westport, Conn., 1972), pp. 73-121. Утверждения Кросби доходят до того, что «сегодня американский ботаник может легко обнаружить целые луга, на которых едва ли найдется хоть один вид растений, произраставший на американском континенте в доколумбовы времена» (р. 74).

- 293 -

инфицирования, которые иногда интерпретировались как имеющие сифилитический характер медиками, искавшими подтверждения того, что эта болезнь имеет американское происхождение. Однако подобные отождествления спорны, поскольку способ внедрения одного конкретного микроорганизма в кость очень напоминает способ, каким то же самое, вероятно, проделал бы и другой микроорганизм — схожими являются и реакции тканей на подобные вторжения вне зависимости от характера инфицирующего агента². В местах погребений доколумбовой эпохи были обнаружены однозначные доказательства присутствия кишечных червей и простейших паразитов, но даже в этом случае набор паразитических червей оказался существенно меньшим в сравнении с богатством их разновидностей в Старом Свете³.

В ацтекских манускриптах обнаружены свидетельства наличия инфекционных заболеваний и смерти от эпидемий, однако эти явления, похоже, взаимосвязаны с голодом и неурожаями и могли не проистекать из той разновидности инфекционной цепи, основанной на передаче инфекции от человека к человеку, которая существовала в Старом свете. Кроме того, эти бедствия далеко отстояли друг от друга во времени — в сохранившихся текстах можно выявить всего три таких события⁴. После испанского завоевания

---------

² Saul Jarcho, "Some Observations on Diseases in Prehistoric America", Bulletin of the History of Medicine, 38 (1964), pp. 1-19; G. W. Goff, "Syphilis", in Brothwell and Sandison, Diseases in Antiquity, 2, pp. 79-94; Abner I. Weisman, "Syphilis: Was it Endemic in Pre-Columbian America or Was it Brought Herefrom Europe?", New York Academy Medical Bulletin, 24 (1966), pp. 284-300.

³ Ernest Carrol Faust, "History of Human Parasitic Infections", Public Health Reports, 70 (1955), pp. 958-965.

⁴ Sherburne F. Cook, "The Incidence and Significance of Disease Among the Aztecs and Related Tribes" Hispanic American Historical Review, 36 (1946), pp. 320-335. Кук приводит расчеты, согласно которым, эпидемии имели место в 780,1320 и 1454 годах, однако расшифровка ацтекских манускриптов — это в лучшем случае неточное занятие.

- 294 -

старики даже отрицали, что в годы их юности инфекционные заболевания вообще существовали в каком-либо виде⁵.

Поэтому представляется, что сообщества американских индейцев мало страдали от инфекционных заболеваний, даже несмотря на то, что в Мексике и Перу масштаб и плотность заселения территорий значительно превзошли тот критический порог, при превышении которого контагиозные болезнетворные организмы способны поддерживать простую цепочку передачи инфекции от человека к человеку неопределенно долгое время. В этом отношении, как и в ряде других, цивилизации американских индейцев выглядят сопоставимыми с древними Шумером и Египтом, а не с сообществами Испании и Африки XVI века, на которых эпидемии оставили глубокий след, сделав их стойкими к инфекционным заболеваниям.