Эксперт № 39 (2013)

А на удобство для прихожан я бы предложил взглянуть с другой стороны. Одного храма, как сейчас, на стотысячный район мало, но и двух, и трех новых тоже будет мало. Когда мэр Москвы Сергей Собянин, открывая Первый попечительский совет фонда программы, сказал, что двухсот может быть недостаточно, не все, может быть, поняли, о чем он говорит. А сейчас уже жизнь показывает, насколько это немного — один-два новых храма в районе. Только коробку ставим, еще тепла даже нет — а храм уже полон. Так что форма отдельного храма мало влияет на удобство прихожан. И в квадратном, и в прямоугольном храме в спальном районе пока приходится жить прекрасным принципом «в тесноте, да не в обиде».

Прямоугольная форма храма, как и прочие, имеет символическое значение — это корабль спасения. В монастырях они назывались трапезными — по прямому назначению после богослужения. Нехватка места не дает возможности строить такие храмы, но, я согласен, это обогатило бы программу.

—Московскаяхрамоваяархитектуранаредкостьбогатаформами,традициями,красотой.Тепроекты,скоторымимызнакомы,какпредставляется,неподхватываютэтумногообразнуютрадицию,существуюткакбыпоперекнее.Нет,кажетсяниодногопроекта,прокоторыйможнобылобысказать:да,этоточномосковскаяцерковь.Этонамеренныйуход?Иеще:многоевкрасотерусскихцерквейопределялимелкиедетали,асовременныепроектыпоказываютнамровныестены,дополняемыелишькрупнымилиниями.Таковасовременнаятенденция,стиль?

— Храмы — всегда отражение истории. В малых городах это особенно видно. В Ярославле и Тутаеве храмы в основном расписные, многоцветные, резные, а в Вологде, в Пскове светлые, скромные, ведь с той стороны варяги нападали. Там мощные стены, маленькие окна, чтобы противостоять в случае нападений, защищая рубежи Отечества. Все без излишеств, купола медные, без золота, можно даже сказать, что с той стороны Россия немного прибеднялась, чтобы не дразнить лишний раз врагов.

А вот понятие «точно московская церковь» мне неизвестно. Москва с точки зрения храмового зодчества — это переплетение эпох, стилей, отражение большой России. Возьмите Ордынку, Данилов монастырь — храмы аскетичные, практически без декора и резных элементов. Собор Василия Блаженного, храм Святителя Николая в Хамовниках — они не определяют стиль, направление, это абсолютные жемчужины, таких не может быть много. Успенский собор отражает свою эпоху — пятнадцатый век, а Троицкий храм при приюте Бахрушина из резного красного кирпича — свою: рубеж девятнадцатого-двадцатого веков.

Те храмы, что строим мы, — это отражение нашего города, нашей эпохи. Лаконичные решения полностью соответствуют территории и времени. Жулебино или Митино, например, ведь тоже трудно назвать «точно Москва». Что у них общего с Остоженкой, Китай-городом? Но это Москва. Другая Москва. Большая Москва рубежа двадцатого и двадцать первого веков. И храмы, которые мы строим, тоже следует рассматривать как стилеобразующие, если хотите. Проект-то наш уникальный. Мы первопроходцы. При всей своей каноничности и традиционной достоверности новые храмы совершенно органичны в окружающем ландшафте. Мы долго не вступали ни в какие пустословные объяснения с многочисленными желающими покритиковать нас. Надо было построить первые храмы, чтобы всем стало очевидно: хорошо, красиво. Уже в двух местах москвичи выбрали новые храмы символами своих районов. Храмы — безусловные эстетические доминанты своих территорий.

И мы ведь еще только в начале пути. Что уж точно характерно для православной Москвы, так это непрерывающийся процесс благоукрашения храмов. Те, что построены сегодня, поверьте, еще будут многажды менять внешний облик, прирастать мозаиками, декоративными элементами, цветовыми решениями. Не стоит думать, что в рамках программы мы строим только «коробку», дальнейшее благоукрашение каждый приход будет делать сам, по своему выбору, по своим возможностям.

—Возможно,вынесогласитесьскритическойнаправленностьюнашихвопросов.Ивсеже,повашемуопыту,современнымархитекторамнеслишкоминтереснопроектироватьхрамы?Илидействительнотаковосовременноевидение?Илимногое,еслиневсе,решаетфинансоваясторонадела?