Widget *pw1 = new Widget; // возбуждает bad_alloc, если
// выделить память не удалось
if(pw1 == 0) ... // эта проверка
// завершиться неудачно
Widget *pw2 = new (std::nothrow)Widget; // возвращает 0, если выделить
// память не удалось
if(pw2 == 0) ... // эта проверка может
// завершиться успешно
Не возбуждающий исключений оператор new предоставляет менее надежные гарантии относительно исключений, чем кажется на первый взгляд. В выражении «new (std::nothrow)Widget» происходят две вещи. Во-первых, nothrow-версия оператора new вызывается для выделения памяти, достаточной для размещения объекта Widget. Если получить память не удалось, то оператор new возвращает нулевой указатель, как нам и хотелось. Если же память выделить удалось, то вызывается конструктор Widget, и в этой точке все гарантии заканчиваются. Конструктор Widget может делать все, что угодно. Он может сам по себе запросить с помощью new какую-то память, и если он это делает, никто не заставляет его использовать nothrow. Хотя вызов оператора new в «new (std::nothrow)Widget» не возбуждает исключений, к конструктору Widget это не относится. И если он возбудит исключение, то оно будет распространяться как обычно. Вывод? Применение nothrow new гарантирует только то, что данный operator new не возбудит исключений, но не дает никаких гарантий относительно выражения, подобного «new (std::nothrow)Widget». А потому вряд ли стоит вообще прибегать к nothrow new.
Независимо от того, используете вы «нормальный» (возбуждающий исключения) new или же вариант nothrow, важно, чтобы вы понимали поведение обработчика new, поскольку он вызывается обеими формами.
• set_new_handler позволяет указать функцию, которая должна быть вызвана, если запрос на выделение памяти не может быть удовлетворен.
• Полезность nothrow new ограничена, поскольку эта форма применимо только для выделения памяти; последующие вызовы конструктора могут по-прежнему возбуждать исключения.
Правило 50: Когда имеет смысл заменять new и delete
Вернемся к основам. Прежде всего зачем кому-то может понадобиться подменять предлагаемые компилятором версии operator new и operator delete? Существуют, по крайней мере, три распространенные причины.
• Чтобы обнаруживать ошибки применения. Если не освобождать (с помощью оператора delete) память, выделенную оператором new, это приведет к утечкам памяти. Вызов delete более одного раза для одного и того же участка памяти, выделенного new, приведет к неопределенному поведению программы. Если оператор new будет вести список выделенных адресов, а оператор delete удалять адреса освобожденных областей из списка, то такие ошибки легко обнаружить. Аналогично различные ошибки в программе могут приводить к записи за концом выделенного блока (переполнению буфера) либо с адреса, предшествующего началу выделенного блока. Специализированная версия оператора new может запрашивать блоки большего размера и в неиспользуемое место до и после области, доступной пользователям, записывать некоторую комбинацию битов («сигнатуры»). При этом оператор delete может проверять наличие такой сигнатуры. Если ее нет, значит, память была затерта, и оператор delete может запротоколировать этот факт вместе со значением указателя, для которого это обнаружилось.
• Чтобы повысить эффективность. Версии операторов new и delete, поставляемые вместе с компилятором, универсальны. Они должны быть приемлемы как для долго работающих программ (например, Web-серверов), так и для программ, работающих менее одной секунды. Они должны уметь обрабатывать серии запросов на выделение больших блоков памяти, малых блоков, а также смеси тех и других. Они должны адаптироваться к широкому диапазону вариантов использования – от динамического выделения нескольких блоков большого размера, которые существуют на протяжении всего времени работы программы, до выделения и освобождения памяти для большого количества мелких объектов с малым временем жизни. Они должны предотвращать фрагментацию «кучи», ибо если этого не делать, то в конце концов будет невозможно удовлетворить запрос на выделение большого блока памяти, даже если суммарно такой объем имеется, но разнесен по множеству мелких участков.