Единое ничто. Эволюция мышления от древности до наших дней

Сказанное не означает, что зороастризм как концепция не содержит никаких трудностей для восприятия и понимания. В частности, остаётся спорным обоснование того, почему Ахриман (олицетворение злого начала) является злым, а Ахурамазда (добрый создатель мира) является добрым. По легенде, Ахриман со своим войском вторгся в мир, созданный Богом Ахурамаздой и осквернил землю, в связи с чем появились насекомые, змеи, вредные животные. Скажем, волк, в отличие от собаки, считается созданием Ахримана.

Для древнего, да и для современного человека захватчик всегда несёт зло, поскольку привносит в жизнь захваченной территории и людей свои порядки, ценности и правила. Таким злым захватчиком в истории Ирана был, например, Александр Македонский, которого там и по сей день называют проклятым. Для европейца образ Македонского, напротив, овеян ореолом героизма и почти божественного успеха. Поэтому, хотя зороастрийцы и не должны решать вопрос о природе зла, приписывая его злому Богу, их дуализм, как бы сказал европеец, не лишён слабых мест. Зло зороастризма абсолютно, и поэтому Александр Македонский становится его проявлением. Как видно, более древняя и более простая дуалистическая модель мира оказывается проще во всём, и в том числе она в меньшей степени соответствует интеллектуальному запросу человека. Тут важно отметить, что это не доказывает добрую природу намерений легендарного греческого завоевателя, но ярко демонстрирует тот факт, что запрос на монотеизм и монизм является в том числе и интеллектуальным. Поэтому то, что монистические концепции оказываются сложнее и порой даже замысловатее, не случайно.

Как и монистические религии, развитый зороастризм также отходит от классического дуализма. Все этические и онтологические интеллектуальные запросы современного человека пробивают себе дорогу и в этой религии. А.Б.Оришев, например, указывает: «На наш взгляд, так же как и на взгляд современных зороастрийцев, проживающих главным образом в юго-восточном Иране и западной Индии, дуализм этот эфемерный. Объяснение кроется в том, что противостояние Ахура-Мазды и Анхра-Манью не понималось предками талышей и современных иранцев как соревнование двух равных, извечно существующих начал. Начало – только одно, двух начал быть не может. Действительно, в Гатах – в наиболее почитаемой части Авесты – мы замечаем единого верховного бога – всесильного, всемогущего Ахура-Мазду. Он является творцом как физического, так и духовного мира. Анхра-Манью же, как совокупный образ, как воплощение злых, демонических сил, остаётся как бы в тени»[23].

Китайская религиозная традиция иногда считается одним из примеров дуализма, так как содержит концепцию двойственности инь и ян. Однако это не так. По духу это гегельянский диалектический монизм. Неудивительно, что китайцам «пришёлся по вкусу» диалектический материализм. Согласно Лао-цзы, инь и ян порождаются Единым, которое в этой традиции называется дао. Именно дао становится источником всех форм, возникающих в процессе творения. Из дао происходит единица, из единицы – два: инь и ян, которые, придя в движение, становятся тремя и порождают весь мир. Примечательно и очень показательно, что именно монистический смысл дао оказывается причиной того, что эта концепция является столь непростой, что её нельзя описать, как говорят, в интеллектуальных понятиях. Из-за этого в китайской философии возникает множество парадоксов[24].

Один из таких парадоксов заключается в том, что дао одновременно есть и единичное каждой вещи и каждого явления в отдельности, и Единое, универсальный закон Вселенной. Так дао объединяет все вещи и все явления в одно существование. Концепт дао, или Единого, в китайской философии по праву считается одним из самых сложных и труднопонимаемых вообще в мировой культуре. Этот концепт был доступен очень немногим, и на первых этапах даосизм был исключительно элитарным, даже в какой-то степени царским занятием. Не случайно его возникновение связывают с легендарным Жёлтым императором Хуан-ди.