Джедайские техники конструктивного общения

— Приезжаю к заказчику. Что говорить — непонятно, потому что вчера не успели с Сергеем обсудить. Ну ладно, думаю, сейчас Сергей все равно подъедет и все будет под контролем. На всякий случай набираю его — телефон вне зоны действия сети. Десять минут до встречи, Сергея нет. Набираю его еще раз — телефон не работает. Начинаю нервничать. Три минуты до встречи — то же самое. У меня реальная паника. Одна минута — Сергей снимает трубку. Я ору:

— Почему ты не берешь трубку?!

— Вчера дома не нашел зарядку…

— Мне что, тебе зарядку подарить?!

Ору и понимаю, что теряю драгоценное время, а могла бы срочно выяснить у него, когда он будет и что говорить заказчику…

Ошибка № 2. Одну проблему решили, о второй забыли. Начнем с примера.

Пример из жизни. На нашем недавнем московском тренинге один менеджер поделился своей проблемой с удаленным сотрудником:

— Понимаете, он у нас отвечает за настройку рабочего окружения. И вот мы наняли нового сотрудника. Он звонит нашему удаленщику с просьбой что-то ему настроить, и тот четыре часа объясняет, почему этого сделать нельзя. После этого новый сотрудник в расстроенных чувствах подходит ко мне, и я ему за пять минут все настраиваю.

— А дальше?

— А дальше ситуация повторяется с некой периодич­ностью.

Что в реальности происходит? Менеджер отлично решает возникшую проблему — настроить окружение новому сотруднику. Однако после этого забывает заглянуть в будущее и подумать, как сделать так, чтобы ситуация не повторялась.

Заметим, что у самого удаленщика нет никаких проблем в этой ситуации. К нему пришел новичок, он его аргументированно по­слал. И все хорошо. И это гарантирует, что с его стороны модель не изменится, пока менеджер не поднимет этот вопрос.

Пример из жизни. На одном из тренингов на этапе сбора ожиданий мы обычно спрашиваем всех участников, чего они ждут от этих двух дней и какие вопросы хотят разобрать. Доходит очередь до инженера лет тридцати с очень уставшим видом:

— Я хотел бы научиться отказываться от проектов.

— ?.. Расскажите нам больше…

— Понимаете, сейчас я работаю над пятью проектами одновременно. И мне очень тяжело. Я хотел бы, когда принесут шестой проект, так ловко от него отказаться, чтобы не взять его и чтобы руководство не обиделось.

— А что было, когда вам давали пятый проект?

— [после паузы] Я работал над четырьмя… Мне было очень тяжело… Я им говорил, что не потяну… А они сказали, что очень надо…

— Ну и как, вы потянули?

— Потянул…

— Тогда руководство знает, как дать вам и шестой проект…

Довольно часто руководство и заказчики приходят к нам со срочными просьбами о совершении подвига. И на слова «это невозможно» всегда находится аргумент «ребята, очень надо». После чего мы обычно беремся за этот воз, не спим ночами и совершаем небольшое чудо (иногда вместе с командой). Выдыхаем и надеемся спокойно поработать дальше. И это не получается.

Как эта ситуация выглядит с точки зрения руководства / заказчика? Приходишь к ребятам, просишь что-то сделать. Поначалу они сопротивляются, говорят, что это невозможно, но после аргумента «очень надо» берут и делают, большие молодцы!

Или, наоборот, руководство подозревает, что, когда вы говорите «невозможно», то, мягко говоря, лукавите. Значит, и дальше надо грузить.

Ни один реальный подвиг не должен оставаться «непроданным». Любой подвиг — это повод для обсуждения с заказчиком подвига (после совершения, когда тот находится в приятственном расположении духа, хорошо к вам относится и готов вас слушать): «Как там, все нормально? Так вот, я поэтому и пришел. То, что произошло, — это чудо, потому что… Как бы нам сделать так, чтобы это все предусмотреть и в следующий раз вас не подвести?»

Зачастую решение одной проблемы создает следующую, которую мы упускаем из виду. И это тоже распространенное нарушение принципа своевременности.

2. Адресность. Когда два сотрудника друг другу в курилке жалуются на начальство: «Блин, опять переезд в новый офис. Сколько можно? Третий раз за год! Заколебали уже…» — это не вполне конструктивно. Потому что, если есть проблема с переездами, они вряд ли решат ее между собой в курилке.

Вот если кто-то после этого разговора пойдет к начальству выяснять, что и как с переездами, то произойдет переключение в конструктив.

Принцип адресности говорит о том, что проблему нужно решать с тем, с кем ее можно решить.

К нарушению принципа адресности очень часто относится и публичная критика кого бы то ни было. Любая публичная критика большинством людей воспринимается как атака на них лично. Что нужно сделать? Правильно, размазать источник критики. Тогда все зрители с попкорном немедленно увидят, кто прав, а кто нет. И дальше герои обсуждения расчехляют трофейные какашкометы и начинается д-р-р-рака!

Стоит только начать личную переписку с человеком, а еще лучше позвонить ему или прийти вживую поговорить, как градус эмоций снижается до нуля и проблема решается сама собой.