Читаем Душа и тело полностью

За последнее столетие в биологических науках были сделаны большие открытия. Однако, атеисты и материалисты продолжают придерживаться той формулировки, которую Фридрих Энгельс (1820-1895) дал еще в позапрошлом веке: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой…», ([88], стр.132) Эта формулировка не выдерживает вообще никакой научной критики по следующим пяти причинам.

Во-первых, она пытается раскрыть только лишь внешнюю форму жизни, способ ее внешнего проявления, в то время, как наука интересуется сущностью, внутренним содержанием жизни.

Во-вторых, белковые тела не обязательно являются живыми. Например, если в живом мясе содержится до 14 % белка, то в неживой муке его содержится 11 %, то есть всего на 3 % меньше.

В-третьих, постоянный обмен веществ с окружающей природой происходит не только у живых тел, но и в неорганической природе. Например, земля и небо постоянно обмениваются водой: земля дает небу пары воды, а небо льет на землю дожди. Легковая машина, на которой вы едете, непрерывно потребляет бензин и отдает в окружающее пространство выхлопные газы. Но никому и в голову не придет мысль назвать вашу машину «живой».

В-четвертых, главенствующую роль в биологической жизни играют не белки, а нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Конечно, белки являются важнейшими компонентами живой клетки. Но нуклеиновые кислоты являются еще более важными. Если белки можно назвать «исполнительными» компонентами живой клетки, то такую нуклеиновую кислоту, как ДНК, можно назвать «руководящей».

В-пятых, многие ученые в настоящее время считают, что жизнь возможна не только на молекулярном (белковом) уровне, но и на элементарном (небелковом) уровне, см. ([90], стр.205- 206); ([26], стр.349, 375- 382).

Формулировка понятия «жизни», данная Фридрихом Энгельсом, настолько отстала от современных достижений науки и техники, что от нее начинают отходить даже сами материалисты. Например, крупный и талантливый ученый-материалист Иосиф Самуилович Шкловский пишет: «Конечно, обмен веществ есть существеннейший атрибут жизни. Однако, вопрос о том, можно ли сводить сущность жизни прежде всего к обмену веществ, является спорным. Ведь и в мире неживого, например, у некоторых растворов, наблюдается обмен веществ в его простейших формах

Существенными недостатками старых гипотез о возникновении жизни на Земле, и в частности, гипотезы академика А. И. Опарина, является то, что они не опираются на современную молекулярную биологию… Эта задача далеко не простая и вполне удовлетворительного функционального определения основного понятия «жизни» пока не существует», ([90], стр.147-148)

Другой советский ученый А. А. Ляпунов рекомендует характеризовать живое существо как высокоустойчивую самоуправляемую молекулярную систему, которая содержит в себе генетическую программу размножения и эволюции. Такая формулировка живого существа является также несостоятельной, потому что она рассматривает живое существо (а не организм!), как кибернетическую систему, в которой нет никакого места для собственной воли и осознанной свободы. Кибернетическая система не является живым существом. Она не обладает основными качествами живого существа – интеллектом, волей и свободой. Поэтому функциональные (кибернетические) особенности не в состоянии отличить живое существо от неживого вещества.

Наукой достоверно доказано, что живое существо, как и неживое вещество, состоит из одинаковых материальных «строительных кирпичиков», из одинаковых элементарных частиц и атомов. Неживое вещество состоит из наиболее простых молекул, а живые организмы – из более сложных. Определенная часть атеистов на этом основании торжественно провозглашает, что живое существо и неживое вещество являются в равной степени материальными системами, которые друг от друга отличаются только лишь сложностью построения молекул.

Несостоятельность такой трактовки признается даже самими материалистами, например, академиком А. И. Опариным ([66], стр.3) В самом деле, живая материя примерно на 95 % состоит из самых обыкновенных неживых атомов: водорода, углерода, азота и кислорода ([68], стр.,43). Химический анализ живого организма убеждает нас в том, что больше половины нашего материального тела состоит из самой обыкновенной воды (Н20). Каждый день человек выпивает несколько литров воды и такое же количество воды он выбрасывает наружу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука