Добыча

В каждой компании, входившей в соглашение, высший менеджмент называл руководство других компаний „друзьями“: „друзья в Лондоне говорят…“ или „друзья еще не приняли решение“. Однако это было „дружбой по работе“, но не „нефтяным братством“. Именно чувство отчаяния в условиях подавленной мировой экономики и стагнации спроса в некоторой степени объединили нефтяные компании. Они были непримиримыми конкурентами и никогда не забывали об этом. Совместные действия сопровождались повсеместным недоверием, осторожностью, глубоко укоренившимся соперничеством. Даже при обсуждении сотрудничества замышлялись новые нападения. Спустя всего несколько месяцев после Экнекерри „Шелл“ вступила на рынок Восточного побережья США и принялась очень быстро расширять свой бизнес. „Джерси“ охватило негодование. Один из ее руководителей назвал ход „Шелл“ „направляемым только амбициями“. Затем, в 1936 году, Генри Детердинг узнал, что „Джерси“ обсуждает продажу всех своих мексиканских операций Уильяму Дэвису, независимому нефтянику, имевшему вложения и в США, и в Европе. Дэвис был одним из „вторичных“ игроков, столь осложнивших реализацию соглашений „Как есть“. „Мы вместе сопротивляемся деятельности Дэ-виса, – рассерженно писал Детердинг в „Джерси“, – и, естественно, нелогично в разгар боевых действий продавать врагу необходимое снаряжение, которое поможет вести войну против нас“. Обсуждая в 1930 году сотрудничество с „Шелл“, „Джерси“ одновременно серьезно обдумывала слияние своего зарубежного бизнеса с „Сокони“, надеясь, что такая сделка поможет вернее одержать верх над „Шелл“.

Конфликты возникали постоянно, причем чаще по поводу только что согласованного или согласуемого, чем по поводу прошлых договоренностей. Проект меморандума принципов гласил, что объемы торговли участников должны были проверяться внешними аудиторами. Это вызвало возмущение руководителя „Стандард-вакуум“, совместного предприятия „Джерси“ и „Сокони“ в Азии. „Я и мои коллеги единодушно выступаем против этого, – говорил он в декабре 1934 года. – Дело не только в том, что мысль о допущении внешних аудиторов к нашим бухгалтерским книгам отвратительна в силу очевидных причин. Нам кажется, что соглашение „Как есть“, вероятно, опирается на очень слабый фундамент, если участники не могут верить друг другу в вопросах предоставления правдивой информации по поводу объема торговли“. „Но нам в любом случае следует сохранять деятельность „Как есть“ в приватных стенах заинтересованных организаций“, – добавил он.

Однако даже в этих „приватных стенах“ дела шли не так уж гладко. В декабре 1934 года директор „Шелл“ Фредерик Годбер находился на Ближнем Востоке, откуда докладывал: „Объемы торговли ясно показывают, что „Тексас Компани“ агрессивна без необходимости и закончит год с большей долей торговли, чем назначена ей“. Он добавил, что другим компаниям придется прибегнуть к „суровым мерам“. Несмотря на соглашения, соревновательный импульс невозможно было контролировать.

Насколько успешным был сам процесс распределения? Результаты для Соединенного Королевства, например, оказались весьма неровными. „Шелл“ и „Англоперсидская компания“ создали объединенную сбытовую систему „Шелл – Мекс/ БП“. Соотношение продаж этой группы и филиала „Джерси“ было относительно постоянным, несмотря на несколько исключений. Однако соотношение суммарных долей всего рынка у двух групп постоянно колебалось, поскольку нефть поступала в Великобританию из различных источников.

Соглашения „Как есть“ стали существенно более стабильными, начиная с 1934 года, после появления Проекта меморандума. Три фактора обеспечили относительный успех. В Соединенных Штатах федеральные власти и власти штатов под руководством Гарольда Икеса в конце концов поставили добычу нефти под контроль. В Советском Союзе ускоряющаяся индустриализация стимулировала местный спрос на нефть, уменьшив экспортные ресурсы. Большим компаниям удалось наконец наладить некоторый контроль над добычей в Румынии. Но передышка оказалась недолгой. В начале 1938 года „Джерси“ заявила о выходе из соглашений „Как есть“. Деятельность в рамках „Как есть“ по большей части сошла на нет в сентябре 1939 года, с началом Второй мировой войны.

НАЦИОНАЛИЗМ

Соглашение „Как есть“ не висело в безвоздушном пространстве. Оно предназначались для защиты не только от избытка нефти и от Депрессии, но и от мощных политических сил в Европе и в других регионах мира. „По всему европейскому континенту политика правительств была направлена против частных иностранных нефтяных компаний, и масштаб конфронтации был беспрецедентным, – писал один историк. – Немного удивительно, что между собой они обсуждали лишь оборонительные способы преодоления столь ненормальных условий торговли“.