«Дюймовочки» из Центробанка

«Это особая сделка, легитимность которой мы оспариваем. Ни до, ни после таких же сделок мы ни с кем не заключали. Она не является сделкой с деривативами или инструментом хеджирования рисков», – заявил в суде первой инстанции представитель «Траснефти», добавив, что утверждения Сбербанка о стандартном характере сделки не соответствует действительности.

Однако апелляционный суд в 2017 году отказал “Транснефти” в иске к “Сбербанку” на 66,5 миллиардов рублей.

Для пользователей финансовой услуги – “барьерный опцион”, катастрофическое падение курса рубля в декабре 2014 года, спровоцированное некорректными решениями ЦБ РФ, является, по сути дела, форс-мажором. Так как в условиях объявленного ЦБ РФ “плавающего валютного курса” рубля события на валютном рынке развиваться состоявшимся в декабре 2014 года образом объективно никак не могли: ЦБ РФ располагал достаточным объёмом международных резервов, но не осуществил интервенций на валютном рынке, ЦБ РФ не приостанавливал торги на ММВБ, хотя выполняет функции Мегарегулятора на финансовом рынке РФ.

“Транснефть” заключила со Сбербанком сделку на принципах “барьерного опциона” всё-таки о хеджировании валютного риска. Суть сделки, в общем виде, означает, что до определённого роста курса доллара к рублю “Транснефти” компенсируют возможные потери от снижения курса рубля. По сделке был установлен “заоблачный” на момент совершения сделки курс доллара США (определён “барьер”).

И надо же: в декабре 2014 года этот “заоблачный” курс доллара был перекрыт. Основную роль в этом сыграли действия ЦБ РФ, который выдал рынку почти два триллиона рублей и не продавал валюту для компенсации пикового спроса на неё. Вот и скачок курса доллара! Скачок был моментный, сразу после него доллар стал снижаться, но по условиям сделки “барьерный опцион” – это уже не важно. Условия сделки “нарушены”.

Кстати, в своей лекции о подобных “шалостях” своего дружного коллектива в Совете директоров Центрального банка РФ госпожа Э.Набиуллина зарубежным коллегам не рассказывала. Дело в том, что коллеги знают толк в подобных операциях, знают и о последствиях лично для финансистов.

Анализируя более детально ситуацию по сделке, казалось бы, можно определить всех участников как сделки, так и решений Центробанка: банкир Г.Греф (бывший министр МЭРТ), Председатель Центробанка РФ Э.Набиуллина (бывший заместитель Г.Грефа, позже сама министр МЭРТ), Первый заместитель Председателя Центробанка К.Юдаева (бывшая сотрудница Г.Грефа в Сбербанке), финансовый “гуру” Е.Ясин (бывший в 90-х годах министром того же министерства и научный руководитель НИУ-ВШЭ). Однако это далеко не так. Перечисленные персоны являются лишь национальной “ширмой” внешних интересантов. Есть ещё и непосредственные исполнители.

Рассмотренная выше “шалость” – “мелочь” по сравнению с тем ущербом, который наносит в ежедневном режиме денежно-кредитная политика финансовых структур РФ самой экономике Российской Федерации.

Возможно, подобными “шалостями” прикрывают более опасные для национальной экономики процессы. Сложно поверить, что две “дюймовочки” из Центробанка что-то собой представляют: они ближе к серым мышкам, тихонько сидящим под веником. “Дюймовочки” всё-таки малюсенькие красотки, какие-то разноцветные. А в нашем случае имеем дело с полной финансовой посредственностью, исполняющей внешние сигналы, своей деятельностью подрывающей суверенитет России либо по наивности, либо в силу своей инфантильности. У таких одна цель – личное благополучие (так, Э.Набиуллина установила себе оклад в 2 250 000, 0 рублей в месяц).

Пребывание на основных позициях в Центробанке и в финансовых структурах страны этих “дюймовочек” или подобных ангажированных персон является непременным условием для успешных финансовых операций внешних интересантов.

“Гуру”

Осенью 2013 года, примерно за месяц до освобождения М.Ходорковского из мест заключения, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики (НИУ-ВШЭ) и Фонд “Либеральная миссия” провели презентацию сборника статей под общей редакцией С.Никольского и М.Ходорковского с многообещающим наименованием “Государство. Общество. Управление”. Ходорковский якобы написал вступительную статью в сборнике под многообещающим заголовком: “То, что вы хотели знать о свободе, но боялись спросить”.

На хорошо изданном, в типографском смысле, сборнике изображена литография “Освобождающийся Прометей”. Напомним, что у М.Ходорковского в тот момент был статус заключённого, а страна ещё не знала о крутом повороте в его судьбе, то есть о досрочном его освобождении. Подобный приём (опережающая фактическое событие презентация) использован как ясный сигнал “своим”.