Диалоги

   Неизвестный. Прежде чем говорить о самом главном -- ещё несколько слов о таинстве покаяния. О таинстве рукоположения я говорить не буду. Я признаю, что раз есть иерархия, то должно быть и особое священнодействие, при котором передаются иерархические права, а значит, и силы для их осуществления. Но вот таинство исповеди. Оно-то зачем? Разве человек не может раскаяться и получить прощение прямо от Бога? Зачем тут "прощаю и разрешаю"? Неужели без этого Бог не может простить грешника? И потом: какая благодать передаётся человеку в таинстве исповеди? Ему прощают грехи, которые почему-то не мог простить непосредственно сам Бог. Вот и всё. Почему же таинство?

   Духовник. Ты ставишь вопрос так: может ли человек покаяться перед Богом сам? Может. Может ли Бог простить грешника? Может. Но может ли это раскаяние и это прощение заменитьтаинство? Не может. Почему? Во-первых, потому, что Церковь прощает грехи не только в меру принесённого покаяния, а в значительной степени в долг. Исаак Сирин говорит, что человек, сподобившийся видеть свои грехи, блаженнее сподобившегося видеть Ангела. Так трудно вполне, по-настоящему увидеть свой грех. Церковь властию, которая дана её иерархии, как бы восполняя немощность покаяния, снимает тяжесть греха полностью. Прощает Господь Иисус Христос "благодатию и щедротами своего человеколюбия", а священник свидетельствует об этом и поданной ему властью от лица Церкви Христовой не только прощает, но и разрешает, то есть освобождает от этого греха человеческую душу.

   Во-вторых. Недостаточно, чтобы грех был прощён и душа освобождена от него. Человек должен ещё воссоединиться с Церковью. То разъединение, которое произошло в момент греха, должно быть уничтожено, и полное единство с Церковью, необходимое для таинства причащения, восстановлено действием особой благодати прощения. Вот это право разрешить или связать грех и даровано иерархии. То очищение от греха, которое необходимо для восстановления единства с Церковью, может дать только сама Церковь.

   Неизвестный. Опять ты принуждаешь меня признаться, что мои сомнения явились результатом не вполне точного знания церковного учения.

   Духовник. Я очень рад, что ты сознаёшь это. Но ты пока ничего не сказал о таинстве Евхаристии. А признаться, я ждал, что ты с этого начнёшь. Здесь сомнения всего более естественны.

   Неизвестный. И ты не ошибся. Самые серьёзные сомнения мои действительно касаются этого таинства. И в этом смысле, может быть, я и должен был бы начать с них. Но я сделал наоборот. Я отложил их на конец. Мне казалось, что если все другие сомнения мои получат своё разрешение, тогда как бы ослабнут они и в отношении этого таинства. Отчасти так оно и случилось. Но всё же многое осталось. Ты будешь говорить со мной об этом теперь же или отложим до следующего раза?

   Духовник. Нет, говори сейчас.

   Неизвестный. Таинство Евхаристии -- это нечто совершенно иное, чем все остальные таинства. Там речь шла о передаче сверхъестественной силы в форме совершенно естественных внешних священнодействий. Не то в таинстве причащения. Здесь я должен верить не только в невидимое и сверхъестественное соединение со Христом через невидимую благодатную силу, но должен верить, что кажущаяся естественная внешняя форма -- как хлеб и вино -- на самом деле нечто совсем другое, уже не хлеб и вино, а каким-то чудом пресуществившиеся истинное Тело и истинная Кровь Христа. Я должен поверить в нечто ужасное и совершенно невероятное и при этом съесть кусок этого Тела и глотнуть Крови для "действительного соединения со Христом". Здесь во мне протестует решительно всё. Во-первых, ум. Каким образом хлеб и вино, нисколько не меняясь по своему внешнему виду, -- могут оказаться на самом деле уже не хлебом и вином, а Телом и Кровью? Во-вторых, протестует чувство. Чем-то чудовищным представляется мне это проглатывание Тела и Крови, если действительно такое пресуществление совершилось. И наконец, протестует здравый смысл, который опять-таки спрашивает: да зачем всё это нужно? Неужели "единение со Христом" требует такой вещественной и странной внешней формы, этого проглатывания кусочка Христа? Неужели эта дикая и почти безобразная нелепость, явно попавшая в христианство по невежеству и под влиянием языческих культов, -- тоже "святая истина", в защиту которой можно сказать что-либо разумное?