Девять дней, которые потрясли мир

Буянов утверждает, что на палатку группы Дятлова мог сойти сравнительно небольшой, но опасный обвал пласта уплотнённого снега — так называемой «снежной доски». Возможно, что масса пришедшего в движение снежного пласта не превышала 10 тонн, поэтому Буянов предпочитает не использовать термин «лавина». Травмы некоторых туристов в его версии объясняются сдавливанием пострадавших плотной снежной массой обвала с жёстким дном палатки. Так, с легкой руки Буянова, появился термин «снежная доска».

Криминалист и альпинист С. Я. Шкрябач поддерживает эту версию, считая, в момент обнаружения палатки, со слов Слобцова и Шаравина, она была почти полностью завалена плотным снегом. Лыжи, стоящие рядом с палаткой, были воткнуты в снег уже после схода «доски».

Посмотрите еще раз:

Гора Холат-Чахль.

Склон горы Холат-Чахль слишком пологий, чтобы вызвать лавину или резкий удар «снежной доски», утверждают противники лавинной версии. К тому же никаких следов ни лавины, ни этой самой «доски» в ходе поисков не было обнаружено. Вызывает сомнение и то, что «снежная доска» избирательно покалечила двух человек — Дубинину и Золотарева, нанесла тяжелую травму Тибо, но обошла при этом остальных членов группы, не смяв ни ведра, ни печку, находившиеся в палатке.

Именно «лавинная версия» оказалась весьма соблазнительной для власть имущих. 1 февраля 2019 года, ровно через 60 лет после трагедии, заместитель начальника управления Генпрокуратуры в УрФО Андрей Курьяков заявил о возобновлении расследования причин гибели группы Дятлова. 11 июля 2020 он же заявил, что в деле поставлена точка: «Вопрос закрыт». Прокуратуре все ясно.

Следствие сделало вывод: склон лавиноопасен. Так что дятловцы экстренно покинули палатку из-за лавины, сошедшей в результате резкого ухудшения погоды, а затем погибли от холода и полученных травм.

Реконструкция следствия выглядела следующим образом:

«Покинув палатку, группа вместе, без паники, отошла на 50 метров. Они ушли к каменной гряде. Это естественный ограничитель лавины. Они сделали все совершенно правильно. И здесь вторая причина, почему группа была, скажем так, приговорена к гибели, не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели. В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка. Не видя ее на горе, ты ее никогда не найдешь».

Далее по предположению следствия, туристы дошли до кедра и разожгли костер.

Но он прогорел только полтора часа. Там на месте от холода погибло два туриста. Оставшиеся разделились. Подгруппа, куда входил Дятлов, стала ползти к палатке по своим следам. Туристы замерзли сразу, когда вышли из зоны леса, там была температура минус 40–45 градусов, с пронизывающим ветром. Вторая подгруппа — четверка Золотарева — пошла в этом же направлении, углубившись в снег. Они сделали настил… но когда они подкопали снег, они спровоцировали его подвижку… Их снесло с настила и засыпало трехметровым слоем снега.

То, что заставляет сомневаться в выводах нового следствия — это чрезвычайное удобство лавинной версии для властей. Никто не виноват, кроме суровой уральской природы, ничего особенного не произошло, ребятам просто не повезло. Как говорится, shit happens.[37] Вам же еще когда сказали «стихийная сила, справиться с которой туристы были не в состоянии». Чего ж еще? Но вопросы к этой версии остаются, и ответов на них по-прежнему нет. Достаточно хотя бы присмотреться к склону Холат-Чахль, чтобы лавинная версия не казалась такой однозначной.

В. Биенко: