Читаем Девять дней, которые потрясли мир полностью

Архипов пытается приукрасить ситуацию, фантазируя о гипотетическом разговоре Дятлова с Людой, но, судя по всему, ничего подобного не произошло, ибо в группе продолжается разлад и брожение. Дежурные — Тибо и Колеватов — наказаны повторным дежурством за невыполнение обязанностей. Еще одни «опытные туристы»… Наказание не помогает: «Колю не заставили дежурить». Не заставили! Нет более четкого критерия, позволяющего понять, что группа Дятлова развалилась и развалилась окончательно. Дежурить в походе нельзя заставить или не заставить. Порядок или есть, или его нет. Дежурство — не наказание, а обязанность, но Тибо и Колеватов не воспринимают это как возможность оправдаться за плохую работу, и начинается «бунт на корабле». Игорь Дятлов больше не контролирует ситуацию, это ясно.

При этом, все прошло благополучно, и место, выбранное для ночлега — «прелестно». Черт с ней, с Дубининой этой. Вот Коля Тибо — молодец, переоделся и сел писать дневник. Это тот дневник, который «похабно писать через два дня»? В общем, вместо того, чтобы попытаться понять: что происходит с психологическим состоянием группы, руководитель занимается сухостоем и местом для костра. Тоже важно, кто бы спорил. Но этим мог бы заниматься кто угодно. А руководителю необходимо сейчас крепко задуматься о происходящем. Впереди — самое главное, впереди — цель, взятие горы Отортен. Идти туда группой, в которой царит разброд и при этом делать вид, что все «прелестно» — неправильно. И как выясняется — губительно. А в общем дневнике записано беспечное «погрелись у костра и пошли спать». И ни слова о конфликте. Прелестно, настроение хорошее, съели мандаринку, а Люда — да бог с ней, с Людой. И дальше вообще благостное «сегодня была удивительно хорошая ночевка».

Нет, ребята, «прогнило что-то в датском королевстве». На себя-то посмотрите: «собираться никому неохота», «в 9:30 — пассивный подъем». Пассивный подъем — это когда туристы не вылетают из палатки собираться в путь, пусть дежурные корячатся, они наказаны. Долго спорят, кому зашивать палатку: когда есть дисциплина, не спорят, а берут и делают. Так что раздражена не Люда Дубинина, раздражены все. И никакие наивные записи про «страну таинственных знаков» не могут скрыть состояние развала. И если это еще допустимо для «похода выходного дня» — как бы и бог с ним, перецапались, не смертельно — то для высшей категории трудности это должно быть исключено. А исследователи рассуждают о «самой опытной группе» и о том, как хорошо подобрал в нее ребят Гося Дятлов.

Ну и забавно сочетание «настроение у всех хорошее» с «он ругается все время» (думается, про Дорошенко). Если «сожгли его фуфайку», то ругань вполне оправдана, хотя фуфайку она не вернет, конечно. Обратили внимание? «Юрка», «Юркины варежки», «пилили с Юркой дрова» — при этом Юдин — «Юра», а не интимное «Юрка». Так что даже «ругается» воспринимается, как милый штрих к близящемуся примирению. Типа, сожгли мы милому фуфайку, а он ругается, глупышка, такой сердитый!

А без запасной фуфайки (то есть, без запасного ватника, которые туристы тоже с собой тащили), чья бы она ни была, зимой не сахар. Проглядели дежурные (Николая Тибо-Бриньоля «не заставили дежурить» — так вместо него заставили самых безответных, что ли?!), сожгли необходимую вещь. Да еще и позируют в ней! Можно умиляться этому, но у меня никак не получается.

В общем, плохо в группе. И если учесть близкую трагедию — то очень плохо. Помните, мы говорили о неудачном подборе членов команды? Вот оно когда стало отыгрываться. А конец, как ни печально, наступит вот-вот. Последние записи в дневниках…

ДЕНЬ ДЕВЯТЫЙ. 31 ЯНВАРЯ 1959 ГОДА
Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука